Dați-mi un punct de sprijin și pun pământul în mișcare.
citat celebru din Arhimede
Adăugat de Doina Bumbuț
Votează! | Copiază!
Nu cunoaștem unde a fost publicat prima dată acest citat. Dacă știi, poți trimite o semnalare.Vezi citate despre mișcare sau citate despre Pământ
1 Mihai Cucereavii [utilizator înregistrat] a spus pe 8 august 2015: |
| Varianta aceasta nu-i tradusă corect, deoarece Pământul se mișcă singur, fără de amestecul lui Arhimede.  |
2 Agamemnon [din public] a spus pe 8 august 2015: |
| Domnule Mihai, Arhimede a trăit în secolul III î.Hr. Pe atunci Pământul era considerat plat și FIX. Varianta clasică este "Dați-mi un punct de sprijin și voi RĂSTURNA Pământul." Citatul arată încrederea savantului în mașinile simple ale timpului său: pârghiile. Cu o pârghie lungă un om răstoarnă un corp mult mai greu decât al său. Citatul e frumos, dar incomplet. Nu numai punct de sprijin îi trebuia lui Arhimede, cât și o pârghie uriașă. Cavendish a cântărit Pământul, destul de exact în sec. XVIII. Are cca. 6.000.000.000.000.000.000.000 tone!!! Enorm, chiar dacă slăbește anual cu câteva zeci de mii de tone! Ca să răstoarne un asemenea dovleac unui om îi trebuie o pârghie de lungime astronomică (cel puțin un parsec), comparabilă cu distanța de la Pământ la Soare. Așa ceva n-au nici americanii, darămite grecii... |
3 Mihai Cucereavii [utilizator înregistrat] a spus pe 8 august 2015: |
| La citatul nr 59825 am postat mai multe variante, printre care și cea pe care o amintiți mai sus. Dvs. spuneți că Pământul slăbește anual cu câteva zeci de mii de tone!, eu, însă, am găsit în Internet mai multe informații în care se afirmă că Pământul în fiecare zi sporește în greutate cu 100-400 tone. Cauza îngrășării lui sunt meteoriții și praful cosmic, care cad zilnic pe suprafața lui. |
4 Agamemnon [din public] a spus pe 9 august 2015: |
| Masa Terrei este, conform calculelor, de aproximativ 6 miliarde de trilioane de tone. Totuși, în fiecare an, Pământul scade în greutate cu cca. 55.000 de tone aproximativ 0.000000000000001% din masa sa. Asta pentru că planeta noastră pierde în permanență cantități importante de hidrogen și heliu, care se împrăștie în spațiu. |
5 Mihai Cucereavii [utilizator înregistrat] a spus pe 9 august 2015: |
| Nu sunt de acord cu ipoteza savanților care consideră că Pământul scade în greutate. De ce? Deoarece după cum un pepene verde din mic se face mare, așa și Pământul crește în fiecare an. Pământul la început a fost mai mic. Pomii care cândva au fost la suprafață, au putrezit, s-au transformat în cărbuni. Cu timpul Pământul crește și formează straturi, care au fost cândva la suprafață, acum sunt la mari adâncimi. Așa cum crește arborele, care primește energie de la Soare, și în fiecare an formează inele, după care tăindu-l îi putem constata vârsta, așa și Pământul își crește straturile lui. Pământul nu scade în greutate, ci dimpotrivă, crește, se îngrașă! |
6 Agamemnon [din public] a spus pe 9 august 2015: |
| Domnule Mihai, Nu confundați Pământul cu un pepene verde. Acesta din urmă crește, alimentându-se cu apă și substanțe nutritive din sol. Schimbările scoarței terestre sunt fenomene interne. Tot materialul de deasupra stratelor de cărbune este de origine pământeană, adus de ploi, vânturi, vulcani sau de anumite fenomene, bunăoară geologice. Solul fertil este de origine organică, dar tot terestră. Herculanum a fost îngropat sub cenușă vulcanică. Există și o depunere de cenușă cosmică (rezultată din arderea meteoriților) dar ea este nesemnificativă cantitativ. În schimb, gazele mai ușoare decât aerul (hidrogenul și heliul) în măsura în care se eliberează din compușii lor, se ridică în ionosferă și în mare parte se pierd în spațiu. Pământul scade în greutate. Savanți mai mari ca noi doi au ajuns la această concluzie, confirmată și de balanța lui Cavendish. |
7 Mihai Cucereavii [utilizator înregistrat] a spus pe 9 august 2015: |
| Pământul este un "organism" viu
deocamdată. La începuturi el a fost mai mic. Se rotea cu o viteză mai mare în jurul Soarelui. Cu timpul, primind energia solară, el crește. Acum gâfâie. Solul fertil se obține din frunzele putrezite (energia solară plus cea terestră), care în fiecare an contribuie la mărirea stratului terestru cu 1 cm. Pământul crește în volum și greutate. Aceasta-i părera mea și cu ea rămân. |
8 Agamemnon [din public] a spus pe 9 august 2015: |
| Pământul NU este un organism viu. Este suportul unei biosfere, dar aceasta e altă treabă. Domnule Mihai! De ce ignorați legea conservării MASELOR (Lavoisier)? "În natură nimic nu se pierde, nimic nu se câștigă, totul se transformă." Solul fertil care se adaugă este MATERIE TERESTRĂ, reasimilată organic. TRANSFORMATĂ! Masa ei, GLOBAL, nu se schimbă. Imaginați-vă că mâncați un prânz copios într-un avion. Desigur, masa dv va crește cu 1-2 kg! Dar masa avionului rămâne constantă! N-ați făcut altceva decât ați trecut niște mâncare, din frigiderul avionului în stomacul Dv. E păcat să rămâneți cu o părere atât de eronată, doar pe motivul că vă aparține. |
9 Mihai Cucereavii [utilizator înregistrat] a spus pe 9 august 2015: |
| Imaginați-vă, că pe aripile avionului în care zburați, s-au depus, din cauza precipitațiilor, câteva zeci de chilograme de gheață și Dvs vă prăbușiți în hău din pricina greutății. În Natură nimic nu se pierde Pământul deocamdată este un organism viu, el anual acumulează de la Soare sute și mii de tone de frunze putrezite, fără de astru nu ar fi niciun sol fertil pe planeta noastră, fără de lumină-mâncare Pământul ar slăbi, nu ar avea de unde să se îngrașe fără de energia exterioară. Viața ar dispărea, ar pieri, planeta ar scădea din greutate din cauza evaporării apei râurilor, mărilor și oceanelor. Dar aceasta ne așteaptă în viitorul îndepărtat. Numai atunci o să fiu de acord cu ipoteza acestor savanți de azi, pe care o susțineți. |
10 Mihai Cucereavii [utilizator înregistrat] a spus pe 9 august 2015: |
| Am găsit varianta reușită, pentru a schimba citatul de mai sus Dați-mi un punct de sprijin și pun pământul în mișcare, tradus incorect. Iat-o: Dați-mi un punct de sprijin și voi mișca Pământul din loc. |
11 Agamemnon [din public] a spus pe 10 august 2015: |
| Domnule! Se pare că-mi pierd vremea. Lacunele Dv. din fizică sunt prea stridente. Sutele de mii de tone de frunze nu vin de la Soare, prietene. De la Soare vine doar ENERGIA necesară procesării materiei de pe PĂMÂNT, trecerea ei în substanță organică vie. Iar ENERGIA NU ARE MASĂ. Sutele de mii de tone de frunze de care vorbiți sunt SUBSTANȚĂ PĂMÂNTEANĂ, ridicată la rang de frunze de către energia Soarelui. Dacă ardeți aceste frunze sau le compostați, așa cum face Natura, veți obține înapoi materia anorganică și energia înglobată. Eu respect părerea savanților pentru că e clară și bine fundamentată științific. A corecta teoria unor savanți după miros, fără a avea știința lor e o îndrăzneală cam mare. La fel ca ajustarea unor texte celebre din paleogreacă, fără a avea habar de limba greacă. "a mișca Pământul din loc" este doar un pleonasm ridicol. Mișcarea presupune deplasare, schimbarea poziției în timp. Nu vă puteți mișca stând pe loc. |
12 Heart of twenty-four carat [din public] a spus pe 10 august 2015: |
| "AȘA CUM FACE NATURA"! Excepțional! Îndatoritor! Serafic și grațios! Mă miram, de ce m-am trezit la ora asta (3) și nu mai pot dormi! Nu, nu pierdeți timpul, domnule Reprezentant din oficiu al Naturii ... Sigur nu-l pierdeți dacă, cel puțin mie, mi-ați dat de sute de ori, splendide puncte de sprijin, care, sigur, ar fi putând pune în mișcare, un univers întreg al propriului meu lăuntru! Domnule, mi-aș dori ca, genialul Arhimede să pună mai favorabil Pământul în mișcare, pentru cea mai mare dorință a vieții mele... |
13 Mihai Cucereavii [utilizator înregistrat] a spus pe 10 august 2015: |
| Domnule Agamemnon, 1. Energia n-are masă, dar fără de ea frunzele, această substanță pâmânteană n-ar crește. Nu s-ar forma nici straturile și nici inelele la arbori. Energia se transformă în materie și viceversa! 2. Această variantă (Dați-mi un punct de sprijin și voi mișca Pământul din loc).n-am ajustat-o din paleogreacă, cum afirmați Dvs., ci am găsit-o în Internet și care e mai potrivită aici, în comparație cu cea plasată mai sus (Dați-mi un punct de sprijin și pun pământul în mișcare). Varianta clasică desigur că este Dați-mi un punct de sprijin și voi răsturna Pământul, pe care am și menționat-o în com. la citatul nr. 59825. |
14 Nelu Gigănțelu [din public] a spus pe 10 august 2015: |
| Domnule Mihai. Se pare că până la urmă ați înțeles. Dacă anul viitor pe Pământ vor crește o sută de milioane de tone de frunze, nu înseamnă că de anul viitor, Pământul va fi cu 100.000.000 tone mai greu. Desigur, Soarele este esențial. Numai El poate face, din noroi pământean, frunze și flori. Dar munca Soarelui nu sporește masa Pământului. Meteoriții care ard în păturile dense ale atmosferei, aduc un infim surplus de masă; la fel praful cosmic. Dar pierderile de masă, prin risipirea în spațiu a heliului și hidrogenului sunt mult mai mari decât depunerile cosmice. Însă nu trebuie să vă speriați. Pământul pierde anual doar 0,000000000000001% din masa sa! Infim! Pentru a pierde 1% din masa sa actuală Pământul are nevoie de o mie de miliarde de secole!!! Vedeți? Savanții cei blamați au avut dreptate! Traducerea de mai sus e bună, conformă gândirii epocii, care socotea Pământul fix. Singura corectură necesară. Scrieți "Pământul", nu "pământul". Pentru că Arhimede se referea la planeta Pământ. |
15 Nelu Gigănțelu [din public] a spus pe 10 august 2015: |
| PS: Dixit amicus Mihai: Energia se transformă în materie și viceversa! Greșit! Fundamental greșit! Să nu mai spuneți așa ceva! Niciodată! Energia nu este materie! Este un ATRIBUT al materiei. Așa cum este inteligența pentru om. Nu puteți face oameni din inteligență! Și nici din inteligență, oameni! Dacă ardeți un kilogram de lemn obțineți, desigur, o cantitate determinată de energie. Dar dacă adunați exact gazele degajate și cenușa rezultată veți obține exact 1 kg! Energia degajată nu are masă. LEMNUL NU S-A TRANSFORMAT ÎN ENERGIE! Materia organică, numită lemn, s-a transformat în materie anorganică (cenușă, bioxid de carbon etc.) Transformarea s-a făcut prin ardere, adică printr-o reacție exotermă, cu degajare de energie. |
16 Alex Dospian [utilizator înregistrat] a spus pe 11 august 2015: |
| Interesant dialogul! Mult mai elegant asa, decat polemicile acelea interminabile cu iz de galerie. |
17 Mihai Cucereavii [utilizator înregistrat] a spus pe 11 august 2015: |
| Domnilor, În privința citatului nu m-am gândit la faptul că pe timpurile lui Arhimede Pământul nu se mișca, aceasta-i greșeala mea! Dar nu vă grăbiți, deoarece nu sunt de acord cu Dvs în celelalte privințe: Consider că Lumina (Energia)se transformă în Materie și viceversa, Materia prin ardere se transformă în Lumină (Energie). Lumina (Energia) este Materie arsă, dar, în ghilimele, ea n-are masă. Materia asimilează Lumina și se îngrașă. La fel și Pământul utilizează energia solară și crește în volum și greutate. Exemplul cu avionul și frigiderul nu se potrivește, deoarece Pământul nu-i plasat într-un spațiu izolat, el primește din exterior energie (solară). Dacă Pământul s-ar afla în spațiu izolat, atunci exemplul cu avionul s-ar potrivi. Dar așa - nu! Dacă nu mă credeți, mai informați-vă, deoarece polemizând cu Dvs. am căutat și am găsit în Internet ca să vă demonstrez că NU AVEȚI DREPTATE: OAMENII DE ȘTIINȚĂ ÎNCEARCĂ SĂ TRANSFORME LUMINA ÎN MATERIE O echipă de fizicieni de la Imperial College London a descoperit cum să creeze materie din lumină un proces considerat imposibil atunci când ideea a fost teoretizată pentru prima dată acum 80 de ani. În numai o singură zi, în timpul consumării câtorva cești de cafea într-un mic birou din Laboratorul de Fizică Blacket, al Imperial College London, trei fizicieni au descoperit o metodă relativ simplă de a dovedi fizic o teorie elaborată pentru prima dată în 1934, de cercetătorii Breit și Wheeler. Breit și Wheeler au sugerat că ar trebui să fie posibil să transformi lumina în materie prin coliziunea a numai două particule de lumină (fotoni), pentru a crea un electron și un pozitron cea mai simplă metodă prezisă pentru a transforma lumina în materie. Calculele au părut să fie corecte, din punct de vedere teoretic, dar Breit și Wheeler au precizat că nu se așteptau ca cineva să demonstreze fizic predicția lor. Aceasta nu a fost observată niciodată în laborator și experimentele din trecut care urmăreau testarea teoriei au necesitat particule de mare energie. Noua cercetare arată, pentru prima dată, cum teoria lui Breit și Wheeler ar putea fi demostrată practic. Acest accelerator foton-foton, care ar transforma lumina direct în materie folosind tehnologie care este deja disponibilă, ar fi un nou tip de experiment de fizică de mare energie. Acest experiment ar recrea un proces important din primele 100 de secunde ale Universului și care este, de asemenea, observat în exploziile cu raze gamma - cele mai mari explozii din Cosmos și unul dintre cele mai mari mistere ale fizicii. Oamenii de știință investigau probleme în domeniul energiei prin fuziune când au realizat că procesul la care lucrau putea fi aplicat teoriei Breit-Wheeler. Reușita a fost atinsă în colaborare cu un fizician teoretician de la Institutul pentru Fizică Nucleară Max Planck. Profesorul Steve Rose, de la departamentul de fizică al Imperial College London, a declarat: În ciuda faptului că toți fizicienii au acceptat că teoria este adevărată, atunci când Breit și Wheelor au propus pentru prima dată teoria, ei au spus că nu se vor aștepta niciodată ca aceasta să fie arătată în laborator. Astăzi, după aproape 80 de ani, le demonstrăm contrariul. Ceea ce a fost atât de surprinzător a fost descoperirea modului în care putem crea materie direct din lumină folosind tehnologia pe care o avem astăzi în Marea Britanie. Pentru că noi suntem teoreticieni, acum vorbim cu alți cercetători care pot folosi ideile noastre din acest experiment important. A început cursa pentru a realiza și a completa experimentul!. Sursa: http://www.scienceworld.ro/stiri/oamenii-de-tiin-a-au-reu-it-sa-transforme-lumina-in-materie-13325.html |
18 Agamemnon [din public] a spus pe 11 august 2015: |
| Mă uimiți în continuare, domnule Mihai! Scrieți: Consider că Lumina (Energia)se transformă în Materie și viceversa, Materia prin ardere se transformă în Lumină (Energie). Lumina (Energia) este Materie arsă, dar, în ghilimele, ea n-are masă. Materia asimilează Lumina și se îngrașă. La fel și Pământul utilizează energia solară și crește în volum și greutate. Asemenea naivități nu-și permiteau nici măcar materialiștii presocratici. Și care vă sunt argumentele? Câteva ipoteze, formulate cu maximă prudență. Citez: Breit și Wheeler au sugerat că ar trebui să fie posibil să transformi lumina în materie Înțelegeți? Au sugerat... Ce anume? Că ar trebui... Ce ar trebui? Să fie posibil... Sau: OAMENII DE ȘTIINȚĂ ÎNCEARCĂ SĂ TRANSFORME LUMINA ÎN MATERIE... Încearcă! Ați înțeles? Încearcă... Nu așa se răstoarnă legislația fundamentală a materialismului. |
19 Agamemnon [din public] a spus pe 12 august 2015: |
| Domnule Mihai, Ignorați în continuare definițiile substanței și energiei, dar și legea conservării masei. Substanța care arde NU se transformă în energie. Se transformă în alt fel de substanță. Vă dau ca exemplu arderea carbonului: C + O2 = CO2 + Energie calorică Combinându-se cu oxigenul, carbonul NU se transformă în energie! Se transformă în bioxid de carbon. Egalitatea cantitativă este perfectă. 14 unități de masă de carbon se combină cu 32 unități de masă de oxigen și rezultă 46 unități de masă de bioxid de carbon. Reacția este puternic exotermă, adică se degajă energie. |
20 Mihai Cucereavii [utilizator înregistrat] a spus pe 12 august 2015: |
| Domnule Agamemnon, 1. În sursa scienceworld.ro pe cre am indicat-o scrie negru pe alb în titlu: Oamenii de știință au reușit să transforme lumina în materie, citind informația aceasta, i-am schimbat titlul - cu mânuța mea am scris cuvântul încearcă. Dacă nu credeți, verificați sursa. Savanții care au venit cu ipoteza aceasta cred că știu mai bine ce spun! 2. Soarele (steaua) arde și face Lumină. Energia degajată de Soare este asimilată de materia vie PĂMÂNTUL. Toate dovezile pe care le indicați sunt cunoscute. Cu timpul, unele teorii sunt rectificate. 3. Dacă savanții nu au dat greș în calculele lor privind scăderea masei Pământului, atunci acesta-i Începutul Sfârșitului. |
21 Nelu Gigănțelu [din public] a spus pe 12 august 2015: |
| Domnule Mihai, Explicam în comentariul 14 că scăderea masei Pământului cu 55.000 tone anual este un fleac. Pentru a pierde 1% din masa sa actuală, Pământul are nevoie de o mie de miliarde de secole! Între timp, vor veni alte necazuri, se va termina bateria solară a bătrânului Helios, ne vor ciurui asteroizi, teroristi atomici etc, etc. Cu stimă |