| culi [din public] a spus pe 15 septembrie 2011: |
| mai degraba invers |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 15 septembrie 2011: |
| viceversa la viceversa. |
| Prințesa ghețurilor [din public] a spus pe 15 septembrie 2011: |
| Pentru a-l cunoaște mai bine, învață sa-l iubești, și pentru a-l iubi mai bine, învață să-l detești. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 15 septembrie 2011: |
| Scopul nu e ura. Nu ne cunoastem apropele pentru a-l ura mai bine. Probabil ca o formulare mai potrivita ar fi: Cine vrea sa cunoasca mai bine pe cineva sa fie pregatit sa-l urasca. Ca atare, cel care iubeste si care vrea sa pastreze acest sentiment trebuie sa se abtina de la cunoasterea persoanei iubite. Iubirea e suspendare a cunoasterii, e "triumful imaginatiei asupra inteligentei" (O. Wilde). Nu degeaba se zice ca e oarba. |
| Toma Alimoș [din public] a spus pe 15 septembrie 2011: |
| Daniele! Verbele de conjugarea a patra fac infinitivul în "î", nu în "â". La cultura ta e inadmisibil să scrii "a urâ". Să știi că înainte de a mă apuca de haiducie am făcut școală serioasă. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 15 septembrie 2011: |
| Haiducule, cand am facut eu scoala neserioasa "â" aparea doar in substantivul care desemneaza un popor obscur traitor in spatiul carpato-danubiano-pontic (sintagma care imi zdreleste si azi timpanul, drept pentru care o invoc in conversatia cu tine) si in cateva nume proprii. Metamorfozele postdecembriste ale lui î in limba română m-am pasionat f. putin. Sincer, la cinci ani (un cincinal, adica) dupa ce î-ul și-ar pierdut universalitatea, continuam sa-l folosesc cu indarjire in orice cuvant care continea vocala respectiva. Ce sa fac - sunt un nostalgic! Recent (pentru unul care traieste din cincinal in cincinal) DOOM-ul a pus circulatie niste dume de mai mare dragul. Pe care, fireste refuz sa le asimilez. Cand e vorba de limba romana sunt la fel de paseist ca Eminescu in Epigonii Coama lui romantica si ce era sub ea fac diferentza intre noi. |
| staniel danciu [din public] a spus pe 15 septembrie 2011: |
| Nu aș vrea să-i iau apărarea domnului Stanciu (nici măcar nu are nevoie de așa ceva), domnule Toma, dar pot să vă dau dreptate într-o privință: sunteți școlit. Se vede că ați citit mult. Ați citit atât de mult încât se vede că lecturile masive v-au afectat vederea. Și dacă tot sunteți "Cititorul", mai citiți o dată comentariul domnului Stanciu. Dumnealui a spus că "scopul nu este ura" sau, în traducere din română în română, "ura nu este un scop". Unde "ura" îndeplinește, desigur, funcția de substantiv. Dar sunt sigur că sunteți la curent cu acest lucru, întrucât ați făcut multă școală. De asemenea, se vede că îl pândiți pe domnul Stanciu. Stați cu sufletul la gură în așteptarea unei greșeli din partea dumnealui. Este tocmai ceea ce v-a indus în eroare. |
| Madame [din public] a spus pe 15 septembrie 2011: |
| Toma Alimoș, poate că ai făcut școală serioasă (o gasconadă, bineînțeles!), dar, din nefericire pentru tine, nu ai școala vieții. Te cramponezi de câteva greșeli gramaticale ale numitului Daniel Stanciu, fără însă să sesizezi că textele acestuia nu denotă erudiție. De altfel, cel pentru care nutrești un sentiment de venerație nici măcar nu a publicat vreo lucrare savantă. Recunosc, sus-numitul are o minte ageră, dar nu un orizont larg. Nu este decât un calamburgiu cu ifose de savant, care jubilează ori de câte ori reușește să convingă pe vreun gâscan să creadă că el are un nivel înalt de cultură. Iar tu, Daniel Stanciu, ai putea să apelezi la serviciile unui corector (am un feeling că ai teșchereaua plină ochi). |
| Toma Alimoș [din public] a spus pe 15 septembrie 2011: |
Alelei, Stanciule! Ai gânduri necurate, de păgân! Păi dacă ești așa nostalgic, și de doare profund și exact în fund de hotărârile Academiei Române, scrie dom'le ca pe vremuri, adică: "Nu ne cunoaștem aproapele pentru a-l URÎ mai bine". Dar tu te dai modern și scrii așa cum crezi tu că vrea Academia:"Nu ne cunoaștem aproapele pentru a-l URÂ mai bine"!
Și știi de ce scrii așa? Pentru că ai uitat, sau n-ai știut niciodată, că atunci când "â" încheie un cuvânt se scrie "î".
Evident, nu-i gaură-n cer dacă scrii așa. Dar tu, în loc să-ți recunoști sportiv greșeala, o dai cotită.
La fel de șmecheră, dar și de mioapă, este și anexa ta spirituală, staniel danciu. Eu nu mă refeream la substantivul "ura" din prima propoziție ci la infinitivul dintr-a doua: "pentru a-l urî mai bine", pe care tizul tău, la fel de doct ca și tine, îl scrie: "pentru a-l urâ mai bine". Ei, ai acum ocazia să demonstrezi că ești danciu și nu stanciu, recunoscându-ți greșeala. Aștept!
Și să știi că eu nu pândesc de alde stanciu. Eu am pândit și am ușurat de parale boieri mari. Omul tău e lefter, se vede de la distanță. Sărac la pungă, sărac cu duhul. Pentru ce să-l pândesc? |
| Toma Alimoș [din public] a spus pe 16 septembrie 2011: |
Coane Daniele! Faptul că refuzi să asimilezi, "firește", legislația care guvernează limba română nu denotă că ai fi "paseist", tocmai ca Eminescu! (Ți-ai și găsit cu cine să te măsori, modestule!) Fronda aceasta, neluată în seamă de nimeni, scoate în evidență doar narcisismul tău incurabil. Te crezi mai deștept decât toți! Cum să asculți, tocmai tu, de mocofanii de la Academia Română!
Scrii: "Ce să fac - sunt un nostalgic!" Păi, dacă ai fi fost un nostalgic autentic, ai fi scris "sînt", nu "sunt"! Că așa ai învățat, când purtai la gât cravata de pionier.
Dacă ai fi fost nostalgic serios, puneai și tu semnul întrebării, și nu cratimă, după "ce să fac - ". Să vadă universul cititor că te frământă o dilemă... Că te interoghezi...
Iar poporul român, spre care îți răsfrângi (cu aroganța ta obișnuită) acest umor scremut, nu e "obscur". Nu e mai obscur decât alte popoare.
Boierule! Să nu confuzi poporul din care faci parte cu propria ta persoană.
Nu văd o catastrofă etnică mai mare decât popularea spațiului "carpato-dunăreano-pontic" cu douăzeci de milioane de stanci și danci. |
| Toma Alimoș [din public] a spus pe 16 septembrie 2011: |
staniel danci! Îți trec cu vederea copilăriile. Ai o scuză lingvistică. "Danci" înseamnă "copil" în limba maternă a lui Vanghelie.
Cu rugămintea de a-ți schimba ochelarii. Un oftalmolog priceput îți poate schimba punctele de vedere. |
| BAUman [din public] a spus pe 16 septembrie 2011: |
| Războiul clonelor virtuale. Doamnelor și domnilor, vă desfid să publicați lucrări savante. Prea bateți apa în piuă pe aici. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 16 septembrie 2011: |
| Toma Alimos, nu am pretins ca sunt un nostalgic serios. Nici d-l Eminescu (cu care ma compar in mod ironic, haiducule) nu era, in pofida frumoaselor lui antiteze, din poezia amintinta sau din scrisoarea III fara majuscule, (ca sa ai si tu ce comenta) dupa dialogul imaginar dintre turcul trufas (cred ca era narcisist si asta) si romanasul modest, dar curajos nevoie mare. Hiperbola din final (aia cu danci si cu stanci) e foarte izbutita. Intr-adevar, daca ai depopula Romania de personaje caraghioase precum cele invocate in tarioara noastra (moment, imi caut batista pentru a contracara o secretie nazala abundenta) ar fi raiul pe pamant. Chiar daca densitatea populatiei ar tinde dramatic spre zero. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 16 septembrie 2011: |
| Gramaticule, ai surprins esentza atitudinii mele (nu aia cu prastia revolutionara - fronda- ci aia cu inalta institutie de cultura). Academicienii ma ambeteaza (un "psi(ho)holog" subtil ca tine s-ar putea sa vada in sastiseala mea o invidie inabil camuflata. Iti spun psiho(ho)log - al doilea "ho" e cadou de la Mos Gerila- pentru ca schitezi portrete de personalitate ca un lingvist (cam ca o profa de romana cu gradatie de merit), fara sa cunosti termenii dincolo de dictionarul ticluit de academicienii pe care ii iubesti atat (ca Hyperion de duduia Catalina - adica de la distantza intelectuala). Parantezele le pun ca sa-ti ingreunez lectura (e o stratagema "stilistica"). Posibil sa fie cum le-ai spus tu. In fond, Academia nu te salveaza de mocofanie. In privintza eschivei ("cotelii") mele te inseli, jupane! Am fost sincer - nu ma intereseaza destinul mirabil al vocalei mentionate. Deloc. Sunt mai Oblomov decat personajul omonim in aceasta privintza. Hai sa te mai contrariez o data. Marquez, conationalul Shakirei care e topit dupa diva solduroasa, "recunoaste" (si recunoscand umple niste randuri generos remunerate) ca savarseste, in pofida faptului ca e un scriitor ilustru (cred ca nu e academician, fapt care ar putea sa-i dauneze reputatiei), frecvent greseli de ortografie pe care editura le corecteaza crezand ca sunt "scapari" datorate grabei (si implicit arghirofiliei) nu nestiintei. |
| Madame [din public] a spus pe 16 septembrie 2011: |
| Iar dumneavoastră, BAU-BAU-man, trageți apa! Prea vă bate mintea la reproducerea sexuată. Vă rog să lăsați fumurile, întrucât nu sunteți clona eruditului sociolog Bauman. Mai bine savurați o țigară de foi. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 16 septembrie 2011: |
| Corrigenda: prastia era doar rasculata (a se citi ultimul cuvant in sensul unei miscari sociale, nu in acceptie fiziologica). Am sporit anvergura evenimentului, dintr-un avant juvenil. Haiducul m-a contaminat cu incercarile lui timide de proza pamfletoida. |
Textul original este scris în limba franceză. Dacă îl găsești, îl poți adăuga la Fr.Citatepedia.net. Dacă există deja, ne poți semnala pagina, ca să creăm legătura.
Cartea "Candide" de Voltaire este disponibilă pentru comandă online la 25.99 lei.