Ție, popor ingrat, nu-ți va rămâne nici cenușa mea.
Ion Antonescu în proces
Adăugat de Karoly Gyorkos
Votează! | Copiază!
Vezi citate despre cenușă
1 Bologa Ilie din Targu - Mures [din public] a spus pe 4 martie 2009: |
| mare adevar a rostit acest MARE OM DE STAT SI MILITAR care se naste odata la un secol! Unde este cenusa lui? Nicaieri! SAU PESTE TOT! |
2 Bulă [din public] a spus pe 5 martie 2009: |
| Poporul "ingrat" la ordinul Mareșalului, a trecut Prutul. cu cai, căruțe, ceva tunuri și o mare de oameni, unii smulși direct de la coarnele plugului. La ordinul Mareșalului am trecut și Nistrul, ajungând până la Marea Caspică, până pe Volga, care erau, desigur, ape cât se poate de românești. Încercam noi, românii, să cucerim Rusia, să facem ce n-a reușit nici Carol al XII-lea, nici Napoleon. Eram siguri de victorie pentru că mergeam cot la cot cu Hitler, cel mai mare criminal al istoriei. Hitler, care ne luase Ardealul de Nord, făcându-l cadou ungurilor. Iar nouă ne promisese ceva pământ în compensare, dincolo de Bug, către Odesa. Apoi, la Stalingrad au înghețat și tancurile germane, au înghețat și căruțele românești. După care a început coșmarul, mai întâi negru, apoi roșu. Pentru că, vorba lui Brennus, "Vai de cei învinși" Elveția cea bogată a știut să-și păstreze neutralitatea. La ordinul Mareșalului România cea săracă s-a războit cu puterile aliate (SUA, Anglia, Franța și URSS) aruncând în armatele lor cu știuleți de porumb. Poporul "ingrat" a pierdut în acel măcel inutil peste 300.000 de soldați tineri și nevinovați. Oasele lor, domnule Bologa Ilie din Târgu Mureș, sunt PESTE TOT. Ele sunt mai sfinte decât cenușa unui dictator care, din fericire, se naște doar "odată la un secol" Poporul "ingrat" a fost declarat de puterile aliate națiune învinsă, a fost lăsat, drept pedeapsă, în gheara bolșevismului. Așa s-a sfârșit acel teribil ordin al Mareșalului Dictator: "Vă ordon, treceți Prutul" Stau și mă întreb de ce Antonescu i-a numit pe părinții noștri "popor ingrat" după cât sânge au vărsat pentru morile de vânt, ale lui și ale lui Hitler? Moldova, oricum nu vrea cu noi. Vrea să fie stat suveran. Și are acest drept. Și atunci, vă întreb: De ce ridicați în slăvi trecerea Prutului, care a fost cea mai proastă afacere din toată istoria noastră modernă? |
3 alt bula [din public] a spus pe 8 aprilie 2009: |
| esti cumva evreau sau un nostalgic comunist, daca as avea timp si rabdare ti-si aduce contra argumente pentru fiecare afirmatie |
4 Bulă [din public] a spus pe 9 aprilie 2009: |
| Dragă "alt bulă" Te rog să mă crezi, nu sunt nici "evreau" nici nostalgic comunist. Sunt un om citit și umblat, care are prostul obicei de a gândi cu propriul său creier. Îmi scrii, plin de emfază "dacă aș avea timp și răbdare ți-și(!?) aduce contra argumente"... Românește se scrie "contraargumente". Dacă-ți iubești așa de mult patria fă bine și învață-i limba cum se cuvine! În afară de "timp și răbdare" îți mai lipsește și cultura generală. Așa că lasă polemicile pentru alții mai învățați. Și pune mâna pe gramatică. Lumea crede că suntem neam, iar tu, cu ortografia ta, mă faci de râs. |
5 Aristide [din public] a spus pe 28 septembrie 2009: |
| tu numesti aceasta lupta pt drepurile noatre ca neam "macel inutil"?cred ca esti o persoana care daca e scuipata si calcata in picioare are "vitejia" d a stringe prieteneste mana agresorilor drept multumire.atunci toate actiunile noastre militare intreprinse de-a lungul secolelor sunt doar alte "maceluri inutile".da ne mandrim cu niste criminali ca Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Mircea cel Batran, Vlad Tepes, Carol 1, Ferdinand...care si-au dorit o tara libera si respectata in lume.si razboiul de independenta, tot un "macel inutil", nu? |
6 lucian petrescu [din public] a spus pe 23 decembrie 2009: |
| BULA, meriti acest nume, tu crezi ca, daca primesti o palma, trebuie sa intinzi si obrazul celalalt, apoi sa te intorci cu spatele, sa primesti si cateva suturi in fund.Maresalul de otel, a avut un caracter cum rar gasesti in Romania, ceva intre TRAIAN(imparatul, nu presedintele)si Decebal. |
7 Bulă [din public] a spus pe 23 decembrie 2009: |
| Petrescule, Mareșalul tău de oțel, împreună cu hitleriștii lui de rahat au stârnit bolșevicii, aducându-ne comuniștii pe cap, pentru cincizeci de ani. Da, Petrescule! Moartea celor 340.000 soldați români în războiul (pierdut) cu bolșevicii a fost un măcel inutil! Nu merita Basarabia rusofilă asemenea sacrificiu. Ce dovadă mai clară vrei, Petrescule, decât faptul că, în condiții de libertate, în anii '90 BASARABIA A REFUZAT UNIREA CU ROMÂNIA, dar și ROMÂNIA A REFUZAT UNIREA CU BASARABIA. Pentru cine și pentru ce au murit 340.000 de români, la Odesa, Kerci, Sevastopol și Stalingrad, Petrescule? Răspunde, Petrescule, dacă te crezi atât de patriot și de deștept! |
8 Bulă [din public] a spus pe 23 decembrie 2009: |
| Da, Petrescule! Treaba cu obrazul stâng și drept vine din învățătura creștină. Pune mâna pe Biblie! Dacă tu, un pigmeu amărât, primești o trompă peste obraz din partea Elefantului Roșu, n-are rost să sari la bătaie. Știi bine că scula Elefantului e mai mare decât tine. N-ai cum să-l învingi. Mai bine încerci o chestie diplomatică, te dai pierdut, sau te duci acasă și te culci. Nu declari tocmai tu, Statu-Palmă-Barbă-Cot, război elefanților. |
9 Ilie Bologa [din public] a spus pe 26 decembrie 2009: |
| Este trist fratilor ca mai sint printre noi oameni care nu au coloana vertebrala, probabil provin din alta specie decit cea umana. Ce rost au avut toate luptele stiute si nestiute ale acestui popor care s-au opus navalirilor si urgiilor din toate timpurile stiute? CE AM FI FOST NOI ACUM CA NATIE SI POPOR? Adevarul este ca avem singe in vene nu alte lichide precum unii! |
10 Bulă [din public] a spus pe 26 decembrie 2009: |
| Ilie Bologa, După cum scrii ești unul din vertebratele lui Vadim, cu sânge adevărat în vene și cu ceva vin daco-roman în sânge. Îi dai tare cu năvălirile și urgiile! Istoria adevărată, nu cea propagandistă, ne arată clar că Hitler și Antonescu au năvălit asupra rușilor, și nu invers. Germania modernă nu l-a reabilitat pe Hitler, și nu-l va reabilita niciodată. Dacă tu, Ilie, vrei să-l reabilitezi pe dictatorul Antonescu, n-ai decât să o faci la tine în apartament. Oficial, câtă vreme va fi în UE, România nu-l va reabilita pe cel care a târât-o într-un război aiurea, din care s-a ales cu o treime de milion de morți și cu jugul comunist pe cap. Ilie Bologa, E bine să avem sânge în vene, dar și un pic de creier la mansardă. |
11 Ioan Marinescu-Puiu [din public] a spus pe 27 decembrie 2009: |
| Bine că Ungaria l-a reabilitat pe Horty si Finlanda pe-al lor! |
12 Bulă [din public] a spus pe 27 decembrie 2009: |
| Domnule Marinescu - Puiu, Exemplul dv. e bun. Dar Ungaria nu l-a reabilitat pe Horty. L-a reînhumat, cu pompa necesară, fiind vorba despre un fost șef de stat. Mulți văd în acest gest o eroare politică. La fel am procedat și noi cu penultimul rege, fără a schimba prin acest gest atitudinea negativă față de politica sa. Într-o zi, când adrenalina la nivel național se va stabiliza, la fel vom face și cu dictatorul Ceaușescu, care, bine, rău, a condus România un sfert de veac. Știți bine ce reacții de protest (justificate) a trezit reînhumarea pompoasă a lui Horty în România și Slovacia! Ardealul de Nord nu poate uita ce-a făcut reînhumatul Horty, în anii '40. Și Antonescu a lăsat triste amintiri, pe drumul său de la Prut până la Stalingrad. Antisemitismul declarat al lui Antonescu e arhicunoscut. O reabilitarea a sa ne-ar pune în cap, pe bună dreptate, evreimea de pretutindeni, dar mai ales Izraelul, Franța, Marea Britanie și SUA! Am câștiga doar simpatia Iranului, al cărui președinte citează copios din Hitler. Dar, dincolo de acest argument, răspundeți vă rog la această simplă întrebare. Ce credeți că a adus "benefic" războiul lui Antonescu, în afară de: - 340.000 soldați români morți; - statutul de națiune învinsă, acordat României, la procesul de la Nurenberg; - despăgubiri de război, plătite URSS-ului, în valoare de un miliard dolari aur. - cincizeci de ani de regim comunist? Aș fi oricând de acord cu reînhumarea lui Antonescu, cu ceremonialul unui fost șef de stat. Din păcate, rămășițele sale pământești s-au pierdut. Dar a-l reabilita pe Antonescu înseamnă a reabilita politica expansionistă a lui Hitler, exclusivismul rasial al fascismului, deportarea evreilor și toate ororile celui de-al doilea război mondial. |
13 Lesas [din public] a spus pe 28 decembrie 2009: |
| Pentru Bulă Antonescu a fost patriot, am auzit de o teorie in care in ziua arestari sale el urma sa primeasca cererea de armistitiu prin care ieseam din razboi. El a fost respectat de multi conducatori atunci printe care si Stalin. Si drumul nostru spre Stalingrad e oarecum justificat ca noi eram in razboi cu rusi din 1940. |
14 Bulă [din public] a spus pe 30 decembrie 2009: |
| Așa e, Lesas! Antonescu a fost lăudat de Hitler, Stalin și Mussolini! Dar un certificat de bună purtare semnat de cei trei dictatori are o valoare discutabilă... |
15 Lesas [din public] a spus pe 30 decembrie 2009: |
| Dar despre armistitiu ai auzit, repet nu stiu sigur daca a fost asa dar persoane care sau interesat mi-au zis si noi totusi eram in razboi cu rusi, iar la imparteala Marea Britanie ne-a vandut rusilor. Eu vad problema mai la mijloc decat in una din extreme. |
16 Bulă [din public] a spus pe 30 decembrie 2009: |
| Dragă Lesas Nu am auzit de acest armistițiu și nici nu cred în el. În august 1944, Puterile Aliate erau pe cai mari și cereau CAPITULARE NECONDIȚIONATĂ! Era prea târziu pentru armistiții. Pentru tine, și pentru toți "adversarii" mei în chestiunea Antonescu declar: Ca fost șef de stat, Antonescu trebuie să ocupe un loc important în istorie. A condus țara într-o perioadă extrem de grea. A jucat, cu mult curaj, o carte care s-a dovedit perdantă. Dar perdante au fost, în final, și cărțile altor nume mari: Cantemir, Brâncoveanu, care azi ne împodobesc istoria. Cred că față de Antonescu ar trebui să manifestăm respectul rece și decent pe care francezii îl au față de Napoleon sau Robespierre. Niște repere importante, pietre miliare ale istoriei lor. Dar, în niciun caz, nu niște eroi. La mulți ani! |
17 Lesas [din public] a spus pe 30 decembrie 2009: |
| Admir modul de exprimare si iti dau dreptate fata de manifestarea fata de persoana lui Antonescu. La multi ani! |
18 sima [din public] a spus pe 15 ianuarie 2010: |
| Draga bula Daca esti un om umblat precum zici, ma mir ca poti face o asemenea comparatie "Elveția cea bogată a știut să-și păstreze neutralitatea." Si, ca sa vorbim de bogatie, sigur ai auzit de petrolul romanesc! (din perioada respectiva ) In rest o comparatie intre Elvetia, si pozitia geografica a Romaniei, mi-se pare o gluma buna. |
19 Bulă [din public] a spus pe 17 ianuarie 2010: |
| Dragă Sima, Să nu cumva să crezi că Elveția nu a fost ocupată de Hitler datorită poziției ei geo-strategice. De petrolul românesc am mai auzit și eu câte ceva. Sigur nu atât de multe ca tine... Eu te-ntreb: Ce-are petrochimia cu intrarea României în război cu URSS? Dacă eram deștepți, puteam vinde petrol nemților. Dar, pentru că am fost fraieri, l-am dat gratis, în speranța că ne ajută să luăm Basarabia. Din afacerea aceasta ne-am procopsit cu cincizeci de ani de comunism. |
20 Istoria sa ma judece [din public] a spus pe 18 ianuarie 2010: |
| 1946 mai 14, marti ora 21,10-21,35.Ultimul cuvint al amresalului Ion Antonescu, asa cum a fost retinut in dosarul procesului. Acuzatul Ion Antonescu face o descriere a modului cum s-a succedat rolul sau in politica statului, din 1938 pina la 23 august 1944, aratind ca n-a simpatizat Miscarea Legionara. Ca la luarea guvernarii n-a avut un program schitat deoarece nu avea un partid. Ca s-a adresat partidelor politice, domnului Maniu si Bratianu care n-au vrut sa accepte formarea unui guvern de Uniune Nationala, chiar si dupa abdicarea regelui. N-a venit la conducerea statului cu sprijinul Germaniei. La formarea Guvernului, domnul Maniu a refuzat sa participe la guvernul de Uniune Nationala dar in schimb i-a dat oameni, tehnicieni, care au intrat in guvernul care s-a format la 14 sept. 1940. Toate pozitiile dominante au fost in mina altor persoane decit cei din miscarea legionara. Nici generalul Petrovicescu nu era legionar, fiind cel mai bun prieten al sau si care a fost acceptat de legionari. Domnul maniu a declarat aici ca a recomandat un guvrn de militari aratind in acelasi timp ca era si este impotriva dictaturii. Pune insa intrebarea, DACA CONSTITUIA GUVERNUL DE MILITARI, NU ERA MAI DICTATORIAL DECIT CEL FORMAT? Dupa rebeliune a incercat, din nou sa formeze un guvern de Uniune Nationala si, intrucit partidele politice au refuzat si de data aceasta, a format guvern de militari, cu exceptia a doi tehnicieni. Trecind apoi la analizarea politicii externe, dind citire concluziilor scrise, care conchide ca n-a cerut si nici nu cere mila nimanui si ca se coboara cu un minut mai devreme alaturi de martiri neamului. (ARHIVELE STATULUI, BUCURESTI, MICROFILM DUPA DOSARUL PROCESULUI, ROLA 31) |
21 istoria sa ma judece [din public] a spus pe 29 ianuarie 2010: |
| Pe 23 august 1944, Regele Mihai a lansat o lovitură de stat împotriva guvernului Antonescu, trecând de partea aliaților. Lovitura de stat a permis totodată și creșterea vitezei cu care avansa Armata Roșie în România și a oferit în același timp Armatei Române posibilitatea de a elibera țara de ocupația germană.IN ABSENTA UNUI ARMISTITIU SEMNAT trupele sovietice au tratat în continuare pe români drept inamici. Armistițiul a fost semnat TREI SAPTAMANI MAI TARZIU, pe 12 septembrie 1944, în termenii dictați de Moscova. Lovitura de stat a echivalat, practic, cu o capitulare, o predare necondiționată în fața sovieticilor si a restului Aliaților. Negocierile inter-aliate au întârziat semnarea armistițiului pentru ca sovieticii să ocupe cât mai mult posibil din România astfel încât să poată dicta termenii armistițiului. În această perioadă, un număr de 114.000 - 160.000 de soldați români au fost luați prizonieri de război de către sovietici fără luptă, ca urmare a ordinului de încetare a focului dat de rege, și au fost trimiși pe jos în lagăre din Uniunea Sovietică, aproximativ o treime dintre ei murind pe drum. |
22 Lesas [din public] a spus pe 30 ianuarie 2010: |
| Nici o tara nu a fost neutra, Elvetia cica era neutra dar unde erau bani Europei depozitati? Suedia era neutra, unde se ducea otelul suedez? si multe alte exemple, si daca eram neutri puteam pati ca Belgia si Olanda asa ca exista multe polemici cu privire la acest subiect. |
23 Amon [din public] a spus pe 3 mai 2010: |
| Basarabeni, Cu vrerea Domnului, prin sângele Eroilor noștri am izgonit de pe pământul strămoșesc pe dușmanii Neamului, redându-vă libertatea și credința, onoarea și drepturile. Am prăvplit stăpânirea întunericului care a pustiit bisericile, casele, avutul nostru. Am spulberat cu vitejia ostașilor, cotropirea sălbatică a celor ce v-au ținut în robie și au răspândit, pe pământul nostru, moartea și focul. Ne întoarcem răzbunători în glia moldovenească a lui Ștefan cel Mare reașezând de a pururi temeliile Neamului românesc. Basarabeni, Anul zbuciumat de umilire și nedreptate, de cotropire și vrajbă a luat sfârșit. Ați simțit prin propria voastră suferință, prin sărăcia și umilirea în care ați trăit ce înseamnă comunismul. Ați putut judeca singuri că viața fără libertate și proprietate, fără dreptate și familie, fără biserică și lumină este mai cumplită decât moartea. Eroii și bravii ostași ai armatei noastre v-au eliberat! Cinstiți-le jertfa și lupta prin fapta voastră! Din încercarea și jertfa noastră, să luăm învățătură. Un neam trăiește și se înalță prin fapta de credință și luptă, prin munca și zbuciumul fiecăruia din fiii lui. Din cenușa robiei și din rănile încercării, să ridicăm azi noi temeiuri de viață. Trecutul s-a stins, să întemeiem viitorul. Trebuie să ștergem toate urmele prădătorilor și să distrugem toate uneltele lor. Voi conduce eu însumi organizarea Basarabiei și Bucovinei și voi reface toate așezările. În popasul acestui an de prăbușire, Țara noastră, vechea voastră Patrie, s-a schimbat. O domnie nouă și curată, o nouă ordine întemeiată pe cinste și muncă, pe dreptate și adevăr, stă chezășie a viitorului. Vom duce lupta și înnoirea mai departe, prăvălind în țăndări tot ce a împiedicat Neamul nostru să se înalțe. Românii vor fi cu adevărat stăpâni în Țara lor, iar țăranii vor simți cu adevărat bucuria muncii și rodul pământului lor. Voi veghea până la moarte ca drepturile voastre să fie sfințite, ca viața nouă ce întemeiem să șteargă toate amintirile păcatelor noastre din trecut. Prindeți-vă, dar, cu încredere în roiul de muncă pe care îl începem astăzi. Basarabeni, Prin disciplină, prin ordine, prin muncă, pășiți în marșul învierii naționale. Sub scutul armatei dezrobitoare, porniți la faptă nouă. Am plătit scump blestemul greșelilor trecutului. Să răzbunăm, prin vrednicia noastră de azi, uitarea de ieri. Meritați-vă morții, meritați-vă Patria! Trăiască România Mare! 7 iulie 1941 Ion Antonescu |
24 Longhin [din public] a spus pe 16 mai 2010: |
Bula, esti demn de numele pe care il porti Abilitatile lingvistice, pe alocuri destul de indoielnice, precum si "spoiala" de notiuni in ceea ce priveste subiectul dezbatut aici, te definesc ca unul dintre acei multi "cunoscatori"  Amice, nu esti decat un bagator de seama, caruia ii place sa-si dea cu parerea acolo unde nu are nici macar minime competente. Artificiile semantice nu te fac mai inteligent decat esti Se vede ca esti un tip educat, probabil foarte bun in domeniul tau de activitate (sper din tot sufletul ca nu are legatura cu subiectul dezbatut, pentru ca in acest caz afirmatia devine caduca), insa elementele de cultura generala, pe care neindoios le posezi, nu te fac un cunoscator al problemei. Fracturile flagrante de logica precum si lacunele inerente pentru un profan "care esti") te definesc. Nu stiu pe unde ai umblat, dar prin arhive cu siguranta nu ai trecut Daca ai fi combatut numai de pe pozitia clasica "antifascista"  , ai fi avut circumstante atenuante. Dar sa incriminezi decizia declansarii razboiului din rasarit, denota ca nu ai nici cele mai vagi notiuni de strategie militara sau geopolitica. De bun simt sau onoare nu mai vorbesc, pentru ca sunt notiuni prea vagi si abstracte pentru tine, probabil "obscurantiste" Nici macar cei mai mari contestatari ai lui Ion Antonescu nu se mai leaga de aceasta "speta" puerila si nesustenabila. Nu mai vorbesc despre"petrolul dat gratis nemtilor"  Amice, te rad si curcile daca ai senzatia ca Romania a dat "petrol gratis nemtilor" Argumentele sunt multiple, dar, asa cum s-a exprimat ai altcineva, din pacate in termeni lingvistici mai putin fericiti, a-ti demonstra acest lucru ar fi o mare pierdere de timp N-ar strica sa mai aprofundezi subiectul, daca vrei neaparat sa-ti dai cu parerea. Altfel, argumente de genul celor exprimate de tine sunt numai bune de sustinut la berarie, in compania altor "cunoscatori" ai problemei |
25 Bulă [din public] a spus pe 16 mai 2010: |
| Bravo, Longhin! Modul cum legi ideile arată că ai în spate cel puțin un doctorat. Pseudonimul meu îmi dă dreptul să formulez idei de berărie, adică de toată bula. Dacă atacam problema într-o manieră mai academică îmi luam și eu, ca tine, pseudonim de ceas elvețian. Eu, cu mintea mea de personaj de bancuri continui să cred că dacă Hitler și ai lui nu atacau URSS comunismul murea de moarte naturală, sufocat economic în țarcul URSS, cu mult înainte de Gorbaciov. Războiul i-a permis lui Stalin să devină partener credibil (!) pentru democrațiile occidentale și să-și sporească zona de influență, anexând ideologic o serie de state, inclusiv România. Ia spunemi tu, Longhin, ce "strategie militatră sau geopolitică" (domenii în care, bag seama, ești mare expert) a stat la baza intrării României în război? Recuperarea Basarabiei e o falsă problemă. Stalin spunea că e a lui și avea "actul de vânzare cumpărare" semnat de România la San Stefano, în 1878. Că Basarabia nu e noastră a spus-o răspicat poporul basarabean după 1990. Acesta a refuzat unirea cu România, preferând să existe ca stat independent. Strategia militară sau geopolitică de care vorbești tu, Longhin, nu face doi bani, din moment ce am luat bătaie și ne-am procopsit cu cincizeci de ani de comunism. Așa se văd lucrurile din berăria mea de profan. Poate tu acolo la Academie le vezi mai clar. Cu siguranță, nu eu, Bulă, sunt cel chemat să rescrie istoria României. Îmi dau și eu cu părerea, atâta tot. Nu sunt istoric, dar dacă mă superi, vin la Spiru Haret și-mi iau imediat licența. După care mai pun un ban și-mi dau și doctoratul. |
26 Pandele [din public] a spus pe 17 mai 2010: |
| Felicitari lui Longhin pentru replica data lui Bula. |
27 Bulă [din public] a spus pe 17 mai 2010: |
| Pandele, în problema discutată trebuia să-ți bagi și tu nasul tău subțire de grecotei... |
28 Pandele [din public] a spus pe 17 mai 2010: |
| nu am acest drept? |
29 Longhin [din public] a spus pe 18 mai 2010: |
| Draga, Bula Ma bucur, in primul rand, ca ai definit foarte clar pozitiile In acest caz, avand in vedere ca ti-ai asumat "formularea ideilor de berarie" (intre noi fie vorba, nici nu se putea altfel), polemica este stinsa de facto, din cauza (desi termenul cel mai potrivit ar fi "din fericire" 0) fundamentalei diferente calitative (dar si cantitative) de abordare a problemei, dintre noi doi. In acest sens nu am sa mai adaug nimic in directia continuitatii polemice, dupa aceasta ultima postare. Avand in vedere ca timpul este pretios, inseamna chiar bani dupa cum spun unii, am sa ma rezum numai la cateva aspecte generale, sperand ca ai sa ma intelegi In primul rand iti recomand (sigur, daca mi permiti ) mai multa atentie la detalii si mai multa coerenta, chiar si la berarie Eroarea fundamentala pe care o faci este ca apreciezi perioada in cauza prin prisma perspectivei pe care ti o ofera cei 69 de ani care au trecut de la evenimente Eroarea reiese foarte clar din propriile tale formule, de genul "strategia nu face doi bani de vreme ce am luat bataie". Afirmatie puerila si lipsita de bun simt. De fapt tu ai si o problema metodologica de raportare la istorie Punand problema in felul acesta, nu faci altceva decat sa emiti truisme dar si si sa pornesti de la premise gresite; in acest caz toata argumentatia ta se naruieste Sigur ca "nu face doi bani" 69 de ani mai tarziu, avand toate datele problemei (si pe astea trunchiat) in fotoliul de la berarie Daca le ar fi avut si Maresalul atunci cu siguranta nu le-ar fi trunchiat si ar fi ajuns macar ca... tine Daca tu ai senzatia ca Romania avea de ales, iarasi te inseli. In caz ca ai senzatia ca daca Maresalul Ion Antonescu nu si ar fi asumat decizia atacului noua ne ar fi fost mai bine... surpriza, din nou eroare! Iar asta n-o spun eu, faptul reiese din inlantuirea logica de date, evenimente, atitudini postbelice si nu numai, pe care imi este imposibil sa ti le dezvolt aici Amice, in momentul declansarii planului Barbarossa, Germania domina Europa continentala conform unei strategii militare si geopolitice pe care tu o bagatelizezi, punand o intre ghilimele, si la care Romania si-a raliat interesele imediate. Acum n o sa mi ceri sa ti prezint strategiile militare si geopolitice in speta! Eventual iti fac o lista bibliografica, fara cea mai mica nunata ironica... Deh, ce sa facem daca nu am avut un individ "lucid" asa cum te prezinti tu in 2010 "Comunismul murea de moarte naturala in tarcul URSS" Alt exemplu de abordare incorecta a problematicii... Dupa atatia ani, inca nu si a permis nimeni sa pronunte verdictul asta) Dimpotriva, ultimele cercetari in domeniu au scos la iveala existenta unor planuri de agresiune ale URSS, care spre deosebire de Germania nu avea numai vocatie continentala, sic! "Poporul basarabean" nu exista, tot asa de limpede precum faptul ca nu exista nici "limba moldoveneasca" Asta ti-o poate demonstra orice etnolog cu argumente temeinice sau o poti descoperi si tu, cu putin efort, presupunand ca eu nu sunt credibil Nu a negat nimeni ca lui Stalin i s-a inlesnit penetratia in Europa prin declansarea atacului german. Mult mai plastic spus, Hitler l a adus in Europa, i-a oferit prilejul sa soseasca; mai devreme sau mai tarziu Daca tu ai senzatia ca Stalin nu s-ar fi autoinvitat in cazul in care Rusia nu ar fi fost atacata, esti naiv Iar naivitatea rezida din lipsa cunoasterii in profunzime a dimensiunii strategiei politice atat a Rusiei Tariste cat si a URSS-ului. Sfatul meu este ca, daca vrei sa combati de pe pozitii critice sustenabile, sa-ti "asiguri flancurile" Si ai putea sa abandonezi tonul inchizitor, nu in raport cu mine, pentru ca nu ma deranjeaza si nu are efect, avand in vedere ca ne situam la standarde diferite in ceea ce priveste problematica, ci in raport cu ceilalti care posteaza. Multi oameni simt foarte multe lucruri, dar le exprima mai greu, pentru ca nu au mijloacele necesare, iar aceasta chestiune este, in primul rand, una de perceptie mai degraba afectiva decat senzoriala Asadar onestitatea afectiva este preferabila inversunarii argumentate superficial Eu nu am mentionat nimic de studiile mele, tu le ai invocat, asa ca nu-mi poti imputa asta  ? Totusi, te as sfatui ca in cazul in care ai dori sa aprofundezi problematica, sa nu te duci la Spiru Haret S-ar putea sa iesi mai... confuz decat intri Poti realiza acest lucru si printr-un efort autodidactic sustinut si bine calauzit. In arhive se poate patrunde cu acreditare chiar si fara studii de specialitateDin intamplare eu nu ma ascund in spatele unui pseudonim, daca intelegi ce vreau sa spun Oricum, analogia cu "Longines" este savuroasa si am primit-o si apreciat-o ca atare Acestea fiind spuse, eu am sa ma opresc aici, nefiind vocatia mea sa port polemici virtuale Iti doresc numai bine. |
30 Bulă [din public] a spus pe 19 mai 2010: |
| Dragă Longhin, Ți-am spus încă de la început că-ți apreciez ideile, ceea ce nu înseamnă că le și accept! Ușor agasant este tonul tău paternalist, care amintește de Învățăturile lui Neagoe Basarab către fiul său Teodosie. Enervant devine și excesul de maimuțoi animați, care se hlizesc automat, acolo unde tu crezi că ai pus foarte mult spirit și umor. A judeca retrospectiv Istoria nu este nicio "eroare fundamentală". Ea dă adevărata măsură a unui personaj, vocația lui de vizionar. Mihai Viteazul e un personaj fabulos pentru că a unit, pentru scurt timp, provinciile viitoarei Românii. A ANTICIPAT într-un fel Marea Unire, care s-a realizat trei secole mai târziu. Nicolae Iorga, om cu un indiscutabil simț istoric, A ANTICIPAT dezastrul Germaniei hitleriste. A plătit cu viața, încercînd să-și apere patria de ciuma brună. Eroul, idolul și mentorul tău, dictatorul Antonescu nu a avut viziunea celor doi. A pariat pe criminalul Adolf, căutând pământuri românești pe la Volga. Susții cu tărie că Antonescu nu avea de ales altă soluție, în afară de a colabora activ cu cel mai sângeros agresor din Istorie. Nu mă îndoiesc că ai înghițit mult praf de arhivă pentru a strânge argumente în favoarea ta. Dar e suficient să te uiți la Iugoslavia acelor timpuri, la Grecia și la alte state ale vremii, pentru a înțelege că existau și alte variante, poate mai onorabile decât a te înhăita cu lupii, în speranța de a dobândi o oaie iluzorie. Mă surprinde siguranța cu care afirmi că "nu există un popor basarabean" sau o limbă moldovenească. Limba e departe de a fi criteriul de bază al constituirii unui popor. Există, totuși, un popor austriac, există elvețieni în cantoane germanofone, există sud americani vorbitori de spaniolă, care nu sunt, totuși, spanioli. O entitate își autodefinește apartenența etnică, așa cum tu, Longhin, te poți declara la recensământ, drept român, neamț sau tătar, în funcție de ce-ți amintești TU PERSONAL, din distinsul tău arbore genealogic. Dacă cei de dincolo de Prut au hotărât să-și spună moldoveni, și nu români, cu ce drept vrei tu, Longhin, să le frângi voința? Între română și moldovenească există deosebiri (Creangă se citește greu fără "Glosar"), nu mai mari ca între spaniolă (castiliană) și catalană. Te-aș ruga să mă crezi pe cuvânt; vorbesc foarte bine aceste limbi. Faptul că Longhin nu este un pseudonim m-a dezamăgit. Credeam, și tonul tău de mare savant mă îndreptățea să cred acest lucru, că ești o personalitate în materie. Când, de fapt, ești și tu unul care-și dă cu părerea. Dar o ții tare cu strategiile și arhiva. Și ai grijă să subliniezi că lucrurile nu pot sta altfel decât le vezii tu. Magister dixit! Vorbești despre respect și bun simț. Merită să reflectezi asupra acestor teme atunci când râzi de George Enescu, cel mai mare muzician român al tuturor timpurilor. Întâmplător sau nu, el și nu tu, tronează pe banul de cinci lei! Așa că ar trebui să fii ceva mai rezervat. Dincolo de aceste divergențe schimbul de opinii îl socotesc instructiv. Cu riscul de a mă repeta, reiterez faptul că te apreciez. Numai bine! |
31 Longhin [din public] a spus pe 19 mai 2010: |
| Mda... Rasul era la adresa afirmatiei tale despre George Enescu, nu la adresa personajului... In rest... refuzi cu obstinatie sa pricepi ceva si perseverezi in a mi interpreta spusele trunchiat... Ramane cum... ai stabilit |
32 Bulă [din public] a spus pe 19 mai 2010: |
| Longin, Nu rămâne cum am stabilit eu, pentru că eu, un umil personaj de bancuri, nu stabilesc nimic. Îmi exprim doar îndoielile, cu o detașare ușor ironică și cu o anumită vervă literară, care ar trebui să-ți spună ceva. Tu în schimb ești o adevărată colecție de certitudini. Cine nu se potrivește pe calapodul gândirii tale nu pricepe nimic din rostul acestei lumi. Un asemenea narcisism n-am mai întâlnit. Ți-a trecut prin cap măcar o secundă, că poate tu ești cel care se înșeală? Ce mari realizări ale vieții tale te fac să te declari infailibil? Lecturile personale se simt, dar să nu crezi că tu ești singurul om citit de pe acest sait. Te-a pufnit râsul, citind despre patriotismul lui Enescu? Înseamnă că ți s-a deplasat rău simțul umorului. Pentru cultura națională Rapsodiile Române sunt probe de patriotism mult mai mari decât epopeea "glorioasă" a lui Antonescu la Marea Caspică... Recunoaște măcar, că expresia "refuzi cu obstinație să pricepi ceva" este o grosolănie, spusă pe tonul demiurgic al Marelui Longhin, geniul neînțeles al neamului! Desigur, și pentru această mârlănie ți-ai găsit o strategie și o geopolitică. Bine. Eu nu pricep nimic, așa cum ai decretat tu! Nu-mi rămâne decât să te compătimesc, pentru faptul că tu, în indiscutabila și nemărginita ta perfecțiune, prea le pricepi pe toate. |
33 Longhin [din public] a spus pe 19 mai 2010: |
| Verva literara?! Detasare?! Nervi, inversunare, nevoie de autoconvingere... slabiciune... Refuzi cu obstinatie... |
34 Bulă [din public] a spus pe 20 mai 2010: |
| Longhin Spui că sunt nervos. Evident, îți pierzi cumpătul, când întâlnești "erudiți" duplicitari, care cred în libertate, dar adoră dictatorii... Înverșunare? În fața mizeriei umane există trei abordări posibile: -tăcere complice, -aprobare ipocrită, -combativitate, dusă până la înverșunare. Eu pledez pentru ultima formă. Nevoia de autoconvingere? Oare nu e firească? Nu pentru aceasta scormonim munți de cărți? Pentru a găsi răspunsuri la întrebările care ne frământă... La suficiența ta, de om care le știi pe toate, ți-e greu să-i înțelegi pe cei care, în slăbiciunea lor, se îndoiesc de toate... Tu ești puternic, calm, superior. Un adevărat supraom, fără acte. |
35 sfat [din public] a spus pe 20 mai 2010: |
| Bula, las-o moarta. Esti surclasat clar de dl Longhin. |
36 Pandele [din public] a spus pe 20 mai 2010: |
| Sfat, uiti cu cine ai de a face. A-l convinge pe Bula ca e surclasat este misiune imposibila. El trebuie sa fie totdeauna motzul (nu spun al cui, se stie). Numai el are dreptul de a-si trimite comentarii, cei care trimit comentarii care nu-l ridica in slavi, nu sunt bine veniti. |
37 Bulă [din public] a spus pe 20 mai 2010: |
| Sfatule, Învață să legi câteva idei, în două, trei fraze, scrise românește. Și pe urmă dă sfaturi... |
38 sfat [din public] a spus pe 20 mai 2010: |
| Bula, ideea e clara si scrisa romaneste - esti un veleitar cu o spoiala de cunostinte si multa aroganta care, atunci cand intalneste un preopinent net superior, prezinta comportamentul detergentului asociat cu apa. |
39 Bulă [din public] a spus pe 20 mai 2010: |
| Domnule preopinent net superior, Ideea era să scrii cu diacritice. O manieră în plus de a-ți dovedi superioritatea. Cât privește aroganța, citețte-ți atent ultimul comentariu. Și aici ești net superior. Îți doresc o seară liniștită. |
40 Bulă [din public] a spus pe 20 mai 2010: |
| Pandele, Loghin, Sfat etc Dragi prieteni! Vă reamintesc respectuos că eu sunt Bulă. Joc rolul dificil al unui bufon cu oarecare cultură. Bufonul a beneficiat tot timpul de o anumită imunitate, având dreptul de a spune adevărul în modul cel mai fistichiu.. Nici măcar regele nu se supăra pe bufon. Cu atât mai mult, voi, republicani convinși, preopinenți net superiori, n-ar trebui să vă impacientați din cauza celor spuse de Bulă Dacă vreți să vorbim serios, schimb imediat, și placa, și pseudonimul. |
41 Ion Antonescu [autorul] a spus pe 28 mai 2010: |
| Bula, acea"mare de oameni, unii smulși direct de la coarnele plugului" a facut ravagii in URSS . |
42 Bulă [din public] a spus pe 29 mai 2010: |
| Celui ce se dă Ion Antonescu: Domnule! Văd că setea Dv. de libertate a fost mai tare decât vigilența infirmierilor. Ați reușit să vă eliberați din cămașa de forță... Știm foarte bine cât au costat România "ravagiile" Dv din Rusia: aur, petrol, grâu, sute de mii de vieți omenești, cincizeci de ani de comunism. Dacă mai aveți măcar un gram de mândrie națională, chemați Salvarea... |
43 barabula [din public] a spus pe 30 iunie 2010: |
| Draga Bula, i-ti meriti pe deplin numele! |
44 Gică Duru [din public] a spus pe 1 iulie 2010: |
| Barabulă! Înainte de a judeca Istoria, pune mâna pe manualul de română, clasa III-a primară. ÎȚI doresc lectură plăcută! |
45 Heinrich [din public] a spus pe 2 iulie 2010: |
| Domnule Bula, Dupa cum ti-a precizat si domnul Longhin, istoria, aceea care se scrie in manualele scolare si in carti, nu este de fapt istoria adevarata! Ea se gaseste, si nu foarte usor, in arhive, tratate si multe alte acte istorice, care stau marturie a celor care s-au petrecut cu mult inainte de a ne naste noi. Legat de Maresal, am aceeasi parere ca si domnul Longhin: Ion Antonescu nu avea de ales, fiind la conducerea Romaniei intr-o perioada extrem de grea. Nu stiu ce-ai fi facut dumneata daca ai fi fost in locul sau! Ai fi ramas neutru? Atunci "Masinaria de Razboi" Germana ar fi calcat Romania in picioare transformand-o in land nemtesc! Te-ai fi aliat cu bolsevicii? Crezi ca poporul ar fi acceptat o alianta, tocmai cu cei care ne-au rapit Bucovina de nord si Basarabia? Alta alegere in afara de acestea doua nu vad! Nu il slavesc pe Antonescu, mai ales pentru ca nu a stiut sa-l tina din scurt pe tancul de Mihai, care dintr-o data s-a dat cu comunistii si l-a arestat pe cel care a condus tara printr-un razboi inevitabil! Pentru ca da! Razboiul era inevitabil! Romanii nu puteau sta cu mainile-n san, atunci cand bolsevicii ne-au rapit teritoriile! Si poftim! Dupa 50 de ani de comunism, in iarna anului 1989, poporul roman a scapat de jugul impus de bolsevici! Si cu ce ne-am ales? Tind sa cred ca Romania era intr-o situatie mai buna in timp ce soldatii sai isi dadeau sufletul in stepele rusesti! Heil Himmler! |
46 Gică Duru [din public] a spus pe 2 iulie 2010: |
| Domnule Heinrich, Îți răspund eu pentru că domnul Bulă e la mare. Bineînțeles, cărțile semnate de istorici mari din diverse țări sunt false. Adevărate nu pot fi decât speculațiile voastre de diletanți cu acces la arhivele secrete. Sigur că da! Antonescu n-a avut de ales! Nici Hitler și nici Stalin n-au avut de ales! De ales au avut cei 38 de țărani din satul meu, echipați ca vai de ei, care au înghețat pe veci, la Stalingrad, alături de tunurile lor trase de cai... Ei aveau de ales! Puteau muri pe front, sau în fața plutonului de execuție, pentru nesupunere. Despre ce pământuri răpite vorbești, Heinrich? Ia caută tu în arhivele tale secrete să vezi ce-a semnat România, în 1878, la San Stefano? A semnat că Basarabia e a rușilor, ca recompensă pentru că au câștigat războiul nostru de independență... Ia vezi tu ce-a semnat România în 1990? Independența Basdarabiei! Așadar, despre ce "pământuri răpite" vorbești tu, Heinrich? Antonescu, așa cum am mai spus, trebuie respectat ca fost șef de stat, care a condus țara într-un moment greu. Dar a sacrificat prea mulți oameni, și n-a câștigat nimic! Pierzând războiul, ne-am trezit cu bolșvicii pe cap. Dintr-un asemenea "vizionar" e greu, totuși, să faci un erou național. |
47 Heinrich [din public] a spus pe 2 iulie 2010: |
| Domnule Gica Duru, Tin sa precizez cateva aspecte legate de comentariul dumneavoastra. Daca tot zici ca-i tii tu locul lui Bula, raspunde-mi atunci: Dumneata ce-ai fi facut in locul lui Ion Antonescu? Ai fi stat cu mainile-n san? Te-ai fi aliat cu sovieticii? Sau ai fi fugit din calea furtunei? Si totusi, un pamant romanesc este pamant romanesc! Nu conteaza bucatile de hartie in care s-au scris diferite lucruri care sa ateste afacerile facute la nivel inalt! Nu poporul a hotarat ca Basarabia sa devina gubernie ruseasca! Nu poporul a hotarat, in 1990, ca Basarabia sa ramana stat independent, sub denumirea de Republica Moldova! Iar omanenii au iesit pe strazi, basarabenii, in Chisinau, in 1941, ca sa vada "Armata Desrobitoare"! Iar in 1990, cei care au hotarat independenta Basarabiei in Moldova erau indoctrinati de scarbele de bolsevici! Cat de partea noastra, cine putea sa hotarasca unirea Basarabiei cu Tara Mama, daca toti erau comunisti? Heil Himmler! |
48 Gică Duru [din public] a spus pe 3 iulie 2010: |
| Domnule Heinrich, Mă întrebați ce-aș fi făcut eu în locul lui Antonescu? Greu de spus. Îmi scoteam certificat medical, chemam minerii, îmi băgam piciorul în ghips mă pensionam pe caz de boală, mă uitam ce fac vecinii balcanici (sârbi, greci, albanezi). În niciun caz nu trimeteam la moarte sigură, spre stepele înghețate ale Rusiei, trei sute de mii de români! |
49 Gică Duru [din public] a spus pe 3 iulie 2010: |
| Domnule Heinrich, Vreau să mai spun ceva, pentru că-i dai înainte cu pământurile românești înstrăinate. În Austria, Lichtenstein, Luxemburg, precum și în mai multe cantoane elvețiene se vorbește cea mai pură germană. Și totuși, sunt state independente. Dta îi dai înainte cu "Țara Mamă", dominat încă de conceptul ceaușist al superiorității statului unitar centralizat. Oare nu observi că marile puteri economice și financiare (SUA, Marea Britanie, Germania, Elveția etc.) au structuri confederative? Vrei să spui că Basarabia o duce greu economic pentru că-i lipsește ajutorul financiar românesc??? Ce le-am dat noi, în afară de alfabet, în afară de câteva vagoane de cărți nevandabile? Le-am dat, și le dăm în continuare "sfaturi" amestecându-ne brutal în treburile lor interne. Basarabenii sunt frații noștri dar lasă-i dom'le acolo unde sunt. După ce cresc, e bine ca frații să se așeze la casele lor. Cât privește "scârbele de comuniști", mai vorbim peste zece ani, după cinci "curbe de sacrificiu" și încă două crize economice. Atunci când pensia ta va valora cât o pereche de chiloți ai Monicăi Columbeanu... Atunci, sătul de "dreapta" lui Patriciu, Voiculescu, Becali etc, s-ar putea să vezi cu alți ochi politica de stânga. Comunismul s-a dovedit a fi un model greșit. Dar el s-a născut din disperarea celor mulți |
50 Heinrich [utilizator înregistrat] a spus pe 3 iulie 2010: |
| Domnule Gica Duru, Legat de cele doua comentarii ale dumneavoastra. In primul comentariu ati vorbit despre alegerile dumneavoastra daca ati fi fost in locul lui Ion Antonescu la guvernare. Tin sa va multumesc pe aceasta cale pentru ca mi-ati raspuns totusi la comentariu. Dumneavoastra ati precizat, cu o oarecare urma de ironie, ca si cum cea mai buna alegere ar fi aceea, ca v-ati pensiona pe caz de boala, ca ati fi chemat minerii, in fine! Ca sef de stat in cel de-al doilea razboi mondial, ati fi avut trei optiuni: 1: Sa va aliati cu sovieticii. 2: Sa va declarati neutru si 3: Sa va aliati cu Axa. Tin sa precizez ca Germania era cea mai puternica tara din Europa, cel putin la acea data. Antonescu nu se putea alia cu URSS pentru ca i-ar fi sarit poporul in cap. Iar despre neutralitate... Nu putea, oricare ar fi fost sef de stat, sa stea cu mainile in san, dupa ce teritoriile i-au fost luate tarii. Legat de cel de-al doilea comentariu, Stiti ca Germania de Vest a acceptat unirea cu Germania de Est, in 1990. Dar noi, romanii, i-am refuzat pe moldoveni pentru ca erau la conducerea tarii tot niste comunisti. La fel si moldovenii. Oare noi de ce nu am facut ca nemtii? Asa cum exista vorbitori de limba germana in cantoanele elvetiene, asa exista si vorbitori de limba romana in Grecia sau fosta Iugoslavie. Basarabia a fost teritoriu romanesc din totdeauna! Chiar dinainte ca rusii sa fi existat ca natie, inca de pe vremea lui Burebista! Sper sa fi inteles ce am vrut sa spun! Heil Burebista! |
51 Gică Duru [din public] a spus pe 3 iulie 2010: |
| Domnule Heinrich, De data aceasta vă răspund la modul serios. Eu cred că Mareșalul trebuia să se inspire din politica românească înțeleaptă (și plină de beneficii) a Primului Război. Atunci am stat neutrii până în 1916, după care ne-am aliat, nu cu cei mai tari, ci cu cei mai drepți. Pentru că cei drepți totdeauna vor triumfa în final. Politica lui Ferdinand a făcut România Mare. Antonescu s-a aliat cu cel mai tare chiar dacă știa că e un tâlhar. Și tâlharul l-a luat cu el în Est, făcându-l părtaș la o mare tâlhărie! Nota de plată de la Nurenberg ne-a sleit de puteri. Politica lui Antonescu a făcut România Roșie! Basarabia a fost teritoriu românesc doar în perioada interbelică. A fost o perioadă grea pentru România și cumplit de grea pemntru Basarabia! Bruma de industrie a Basarabiei s-a înfiripat după război, sub ocupație bolșevică, și este totalmente dependentă de materii prime, tehnologii și piețe din Est. De aceea în 1990 oamenii lucizi de la București și Chișinău nu s-au aruncat orbește spre Unire! În goarna unificării suflau tare, și la noi, și la ei, cîțiva poeți exaltați. Sunt absolut convins că dacă România forța Unirea în 1990 complicam mult problema națională, dădeam apă la moară revizionismului unguresc, riscam o iugoslavizare a situației și, probabil, asemenea fostelor republici iugoslave ratam aderarea la UE. Și ce câștigam? Șapte județe, de o sărăcie înspăimîntătoare și o minoritate rusofonă, coordonată de putin, adică o belea mult mai mare ca UDMR-ul. Pe vremea lui Burebista, nici rușii, nici românii nu existau ca nații. În româna modernă, din limba lui Burebista au mai rămas patru cuvinte: barză, viezure, moș, mânz. |
52 Heinrich [utilizator înregistrat] a spus pe 3 iulie 2010: |
| Domnule Gica Duru, Ma predau si recunosc faptul ca prima parte a comentariului dumneavoastra m-a facut sa constientizez ca e asa cum spuneti dumneavoastra! Dar, cea de-a doua parte nu prea o agreez. Daca Romania forta unirea, in 1990, si Basarabia revenea in trupul Tarii Mama, intr-adevar, asa cum ati spus si dumneavoastra, castigam sapte judete sarace, plus minoritatea bolsevica, manipulata de Vladimir Putin. Bine, pana la acest punct am inteles! Dar, cand ati spus ca ratam aderarea la UE am ramas putin nedumerit. Eu ma intreb totusi ce am castigat aderand la Uniunea Europeana? Fel de fel de norme si de calcule de indeplinit? Pentru ce sa strici viata romanului care e obisnuit cu ea de peste 80 de ani? Pentru ce? Ca sa devenim precum tarile occidentale? Ce folos? Daca tot acesti conducatori vor fi la carma tarii, ce rost ar mai avea ca sa avem autostrazi precum Autobahn si nimeni nu va avea cu ce sa circule pe ele? Ce rost ar mai avea sa avem companii care sa produca fel de fel de produse finite, de la cani de tabla la masini scumpe, daca nimeni nu va avea bani cu ce sa le cumpere? Ceea ce voiam sa subliniez este ca UE nu ne poate ajuta cu nimic! Poporul trebuie sa scoata tara din necazurile sale si anume conducatorii! Asa ca putin ne pasa noua, romanilor de rand, daca intram sau nu in UE, dar daca recapatam teritoriul romanesc, unde majoritara este populatia de origine ROMANA, parerea mea este ca poporul ROMAN s-ar fi bucurat mai mult decat daca am fi fost in UE. UE nu ne ajuta cu nimic mai ales pentru ca noi nu ne ajutam cu nimic! Heil Basarabia! |
53 Kubrick [din public] a spus pe 3 iulie 2010: |
| Personajele Bulă și Gică Duru, sau mai bine zis persoanele din spatele numelor împrumutate, sunt departe de a fi ridicole (personal îi suspectez ca fiind una și aceeasi persoană, dar asta e mai puțin relevant), ba chiar au un bagaj de cunoștințe încărcat cu de toate, accesoriile de bun-gust stând să dea pe-afară, după cum se poate observa de la o poștă. Până la urmă, e firesc să le dai cu tifla unor indivizi care vor să te contracareze cu "arme" mâncate de rugina neștiinței. Totuși, trebuie precizat că Ion Antonescu nu a fost conceput din același aluat ca Hitler, cel de-al doilea, se știe, manifestând o atitudine vulcanică la tot pasul, de unde și toate deciziile luate sub auspiciul impulsului. Antonescu a fost un naționalist convins, și nu un antisemit, deși a săvârșit unele fapte mai mult decât discutabile, toate gândite în interesul țării, în opinia mea umilă. Nu este exclus ca Antonescu să se fi temut de Hitler și armata lui mai rău decât de ruși, având, totodată, convingerea că avântul expansionist al germanilor, presărat cu sprijinul României, ar fi adus mari beneficii statului român în cazul în care victoria ar fi trecut de partea celor care urmau să fie învinși. E drept, Ion Antonescu n-a fost Alexandru cel Mare, dar nici vreun personaj bizar precum cele pe care politicul zilelor noastre se încăpățânează să ni le furnizeze pe bandă, de parcă am trăi într-un mariaj între un coșmar și un blestem. |
54 Severus [din public] a spus pe 8 iulie 2010: |
| Renunțați să mai dați replica gugumăniilor marca "bulă-gică duru" care are drept îndeletnicire de bază "băgatul în seamă" în spațiul virtual. Deși invocă obsesiv tratate a căror denumire cu rezonanță poate induce în eroare publicul neavizat în ceea ce privește abilitățile "dumisale" în domeniu, fixurile personajului sunt puține, dar evidente. Oameni buni, pur și simplu nu are rost. |
55 Gică Duru [din public] a spus pe 9 iulie 2010: |
| E-te-te! A intrat în vorbă fantoma unui alt mare "patriot", cu nume de fost împărat roman: Severus!!! Tratatele invocate, "a căror denumire cu rezonanță poate induce în eroare publicul neavizat", ei, bine, aceste tratate există, măi, avizatule!!! Tu ce argumente aduci spuselor tale? Ca să ai dreptate nu e suficient să faci spume la gură! Culmea tupeului! Fantoma susține că vorbește în numele oamenilor buni! Îmi respect Țara și Istoria, dar am oroare de "patriotismul păduchios" care, în dispreț față de adevăr, cere "să ții cu românii", chiar și în cele mai lamentabile chestiuni. Dosarele lui Hitler, Mussolini, Daladier, Quisling, Antonescu etc au "sentințe definitive" emise de tribunale mari, dar și de istorie. Efortul unor strigoi, de tip Severus, de a face din oamenii aceștia niște eroi e jalnic, de-a dreptul morbid! Când Hitler va fi reabilitat în Germania, când Mussolini și Daladier vor fi reabilitați în Italia și Franța, atunci să vii și tu cu pretenția de a-l reabilita pe Ion Antonescu! |
56 Avramescu [din public] a spus pe 9 iulie 2010: |
| Severus: Cultura și tehnica literară a tandemului Bulă - Gică Duru sunt impresionante, în totală antiteză cu bâlbâielile tale fade. Mie "fără rost" mi se pare efortul tău, și al altor exaltați nostalgici, de a reabilita un om care la Nurenberg a fost declarat criminal de război. |
57 Severus [din public] a spus pe 9 iulie 2010: |
| Q.e.d. |
58 TTT [din public] a spus pe 9 iulie 2010: |
| Vad ca Bula face o greseala, ia pune mana pe cartea de istorie sa vezi ce a cedat Romania la San stefano, a cedat cele 3 judete din sudul basarabiei Cahul ismail si chilia in nici un caz basarabia basarabia a fost luata de rusi cu mai multa vreme inainte chiar inainte de invazia lui Napoleon in Rusia cele 3 judete din sudul basarabiei le-a primit Romania in urma razboiului Crimeii, nu mai spuneti tot felul de prostii unii sau altii puneti naibii mana pe cartea de istorie si daca tot va pierdeti o ora in fiecare saptamana la scoala macar bagati la cap cate ceva nu mai veniti cu aberatii pe aici . |
59 Gică Duru [din public] a spus pe 9 iulie 2010: |
| TTT! Nu fii așa nervos! Tu crezi că dacă țipi tare ai și dreptate. Nu județele tale Cahul, Ismail și Chilia cedate la San Stefano sunt importante, ci faptul că România a semnat tratatul, recunoscând OFICIAL, Prutul ca frontieră. Acesta a fost argumentul lui Stalin, și înainte, și după război. Și dacă te dai așa școlit, mult stimate și iubite TTT, fă bine și scrie substantivele proprii cu majusculă! (stefano, basarabia, ismail, chilia) |
60 Bulă [din public] a spus pe 10 iulie 2010: |
| Domnule TTT, Basarabia a trecut pentru prima oară, integral, sub ruși în 1812, prin Tratatul de la București. România pe atunci nu exista ca stat, așa că decizia a fost luată de turci, care pierduseră războiul cu Imperiul Rus. După Războiul Crimeii, Rusia restituie Principatelor Unite județele Cahul, Ismail și Chilia (1859). De fapt, beneficiarii retrocedării erau tot turcii, care au islamizat rapid o bună parte din populație. La San Stefano, cele trei județe trec înapoi la rusi. Tratatul acesta este semnat de Regatul României, deci statul român este implicat oficial. La San Stefano, românii declară și semnează, pentru prima oară, oficial, că Basarabia este a rușilor. Acestea fiind spuse, vă rog să-mi dați un argument, pentru a-l transforma pe Ion Antonescu, din criminal de război declarat de Tribunalul Internațional, în Erou Național. |
61 Gică Duru [din public] a spus pe 10 iulie 2010: |
| Severus! Q.e.d.? Acuma te dai și mare matematician! N-ai demonstrat nimic? Și nu ești tu cel chemat să facă demonstrații! |
62 Severus [din public] a spus pe 10 iulie 2010: |
| Nu, simpaticule, aici tu esti singurul care "te dai" drept ceea ce nu esti. De asemenea esti singurul care "tipa" si "face spume la gura". Deh, doar esti "chemat" pentru asta... |
63 Big Ivan [din public] a spus pe 10 iulie 2010: |
| Gaspadin Severus! M-ați dat gata cu formula "simpaticule"! Nu știam că Gică Duru vă e simpatic. În aceste condiții, semnez cu Dv. Pacea de la București. Și vă dau înapoi Basarabia, și Bucovina de Nord, și Ținutul Herzei. Vă retrocedez, bineînțeles, și cele trei județe din sudul Basarabiei, și Insula Șerpilor, dacă o vreți. Nu vreau în schimb decât trei găini și un ceas deșteptător. Noi, rușii suntem un popor tare generos. La americani le-am vândut Alaska pentru două butoaie cu spirt dublu rafinat. Ja Vas liubliu... |
64 Roman7 [din public] a spus pe 21 iulie 2010: |
| Maresalul Ion Antonescu a fost intr-adevar un om cu un caracter puternic, toata viata lui. A fost apreciat de toti, dar si partial condamnat. Vad ca exista citate, sunt atinse de intelepciune. Aceste vorbe nu pot fi spuse de oricine si pentru multi de pe aceasta pagina a devenit un idol, pentru ca recunosc ca atunci cand rostesc "Ion Antonescu" au capul dat pe spate si privirea inainte. Acesti oameni sunt pur si simplu vrajiti de intelepciunea cuvintelor Maresalului, incat in creierele lor se produce instinctiv reflexul de a-l apara. Opinia mea este ca in istoria romanilor, multi stramosi s-au luptat sa capete Transilvania (amintesc de teoria imigrationista, si de inglobarea fortata a Transilvaniei la dualismul austro-ungar din 1867). Ca au fost intelectuali, cronicari, istorici, sau voievozi toti au luptat pentru unitatea teritoriala. Maresalul nu a consultat istoria inainte sa ia decizia sa intre in razboi impotriva URSS pentru obtinerea Basarabiei, care nu s-a dorit dintotdeauna. "Basarabia pamant romanesc" s-a implementat in mintile romanilor, dupa marile pierderi suferite in cel de-al II-lea razboi mondial. Poate ca planul lui Ion Antonescu nu a fost dus pana la capat. Poate ca avea de gand sa castige razboiul sa capete Basarabia, iar apoi sa intoarca Armele impotriva tarilor care detineau celelalte teritorii capatate prin unirea de la 1 decembrie 1918, sperand ca URSS avea orgoliul ranit si dorea sa-si infranga adversarul principal de la Berlin. Si stim cu totii cat de importanta a fost tara noastra din punct de vedere strategic in toate razboaiele. Noi vorbim degeaba istoria trebuie luata asa cum e. Daca va doriti asa de mult unirea cu Basarabia de ce va pierdeti timpul pe acest site? De ce nu incepeti sa faceti ceva pentru tara asta? Ce ati facut voi atunci cand s-a instaurat regimul comunist in Republica Moldova? |
65 Heinrich [din public] a spus pe 4 august 2010: |
| Domnule Roman7, Aceste vorbe de duh pe care Maresalul le-a pronuntat in caricatura aia de proces, au fost spuse prima si prima data de catre generalul roman mort in exil, Scipio Africanul, si nu Ion Antonescu! Cat despre ideea dumitale de a "face ceva" in legatura cu Basarabia, mi se pare aberanta! Ce ai vrea sa facem, mai exact? Sa mergem cu totii acolo si sa-i fugarim pe comunisti? Noi nu suntem in stare sa facem ceva in TARA NOASTRA, Romania, nu in Basarabia! Mai intai sa ne rezolvam treburile cu hotii astia din conducere si dupa aia vedem noi ce facem cu Basarabia! |
66 Maresalul [din public] a spus pe 7 august 2010: |
| Sa va bata Sfantul Dumnezeu ca tradati tara blasfemiind un SFANT MARTIR AL ACESTUI POPOR! Maresalul Antonescu a salvat evrei si jidani, a facut biserici, a ajutat copii, veterani eroi, vaduve si voi va bateti joc ?! Sunt Profesor Universitar Doctor in Istorie si stiu ce spun! In loc sa ne inchinam la icoana lui il facem criminal! Rusine! Antonescu si Istoria sa va judece, tradatorilor! "...Politica nu inseamna joc pentru putere ci sacrificiu in slujba colectivitatii nationale "-Marin Preda Pentru mine si pentru Romania Maresalul Ion Antonescu ramane cel mai important militar si conducator, mai mare ca Napoleon sau Alexandru cel Mare, care si-au murdarit uniformele cu sange nevinovat, varsat din vina dorintei lor de preamarire, dar care au decazut intr-un final! Maresalul Ion Antonescu a luptat cu vitejie, onoare si patriotism in trei razboaie si la sfarsitul Primului Razboi Mondial, vazand ca toti il invidiaza si nu ii recunosc meritele sacre, M.S. Regele Ferdinand i-a dat decoratia lui " Mihai Viteazul " si l-a laudat de fata cu toti soldatii, mereu un erou necunoscut! Multe care se spun despre el sunt fabulatii ( antisemit, bigan, dictator ) . Nu a fost dictator : " Eu nu sunt Conducator de Stat tiran, n-am clica de aparat si n-am interese sau o viata imorala de ascuns " - spunea el avea dreptate! Nu intru in amanuntele atat de cunoscute, dar am sa spun pentru a fi invatatura : " UN POPOR CARE NU RESPECTA TRECUTUL SI DATINA CRESTINA, UN POPOR CARE ISI PIERDE CREDINTA, UN POPOR CARE NU CULTIVA IUBIRE PENTRU MORTII SI STRAMOSII SAI, ESTE UN POPOR CONDAMNAT! " - MARESALUL ION ANTONESCU |
67 Ștrul [din public] a spus pe 7 august 2010: |
| Domnule "Mareșal" Spuneți că Ion Antonescu a salvat "evrei și jidani". În calitatea Dv. de profesor universitar doctor, îmi puteți spune și mie care este deosebirea între evreu și jidan? |
68 Big Ivan [din public] a spus pe 7 august 2010: |
| "Mareșale"!!! Nu noi l-am declarat "criminal" pe Ion Antonescu, ci Tribunalul Internațional. Fă tu recurs, anulează sentința și pe urmă putem discuta și pe alt ton! |
69 Mike Farkas [din public] a spus pe 7 august 2010: |
| Cred ca este o confuzie. Aceste cuvinte au fost rostite de cartaginezul Hannibal Bascas, nu de Scipio. Ambii fiind comandanti de osti in timpul Razboaielor Punice, cel de-al doilea fiind declansat chiar de Hannibal. |
70 Corneliu16 [din public] a spus pe 1 octombrie 2010: |
| Draga Bula, imi cer scuze in prealabil pentru eventualele gresile de exprimare sau ortografie pe care le-as putea face cat si pentru lipsa diacriticelor pe care se pare ca le pretuiesti foarte mult, insa toate astea nu au nicio legatura cu subiectul in cauza (de la care ca te-ai abatut enorm). Felul in care sunt exprimate ideile unora, in unele cazuri mai plastic, in altele mai putin riguros din punct de vedere al normelor limbii romane nu au legatura, in opinia mea, cu ideea in sine .Felicitari domnului Loghin, care te-a pus la punct, chit ca tu nu vrei sa accepti acest fapt, asta ca o paranteza . Revenind la subiect nu cred ca afirmatia Maresalului nu era adresata intregului popor roman in numele caruia acesta a luptat si pe care s-a sprijinit, ci mai degraba unora ca tine, spun astea pentru ca nu poti da contraexemplu pe Mihai Viteazul sau Stefan cel Mare lui Ion Antonescu, in primul rand pentru ca ipostazele istorice difera incomparabil. Basarabia este pamant romanesc, la fel cum si oamenii de acolo sunt romani si este eronata declaratie ta cum ca acestia nu si-ar dori unirea cu tara noastra, iar nu intelegi contextul politic, nu este vorba ca ei nu si-ar dori asta, ci ca nu prea le este permis de mieluseii aia de rusi ( cel putin asa ii vezi tu ) . Cat despre tendintele expansioniste ale URSS despre care tu zici ca nu exisrau tu uiti si de exemple mai recente cum ar fi Razboiul Rece sau cazul Georgiei, cat despre moartea linistita a comunismului, cand ramaneau fara resurse financiare unde crezi ca urmau rusii sa le caute decat la tarile din sfera lor de influenta?! Gresita este si declaratia ta ca regimul Antonescu a fost unul dictatorial sau cel putin nu a fost o dictatura propriu-zisa ci mai degraba una moderata, pentru mai multe lamuriri vizioneaza te rog acest documentar: Si daca toti ar gandi ca tine, numai atunci acea treime de milion de romani ar fi murit degeaba. Tin sa mentionez ca ata varsta cat si pregatirea mea sunt reduse de aceea nu ma pot ridica la nivelul tau pompos de exprimare, dar cu timpul poate voi invata si eu . |
71 George budacea [din public] a spus pe 5 octombrie 2010: |
| Am citit majoritatea comentariilor si ma mir pentru parerile celor doua tabere. Prima, cea care a invatat carte pana in 1989, si a fost lipsita de izvoarele reale ale istoriei nationale, - dar ce a invatat a invatat bine, si a doua tabara, cea care are sub 35 de ani si nu a invatat nimic decat sa fie obraznica. Asemenea dialoguri nu-si au rostul pentru ca daca le-as defini i-as jigni si pe unii si pe altii. Suntem un popor nedemn de a ne pomeni conducatorii atat timp cat unii ii acuza iar altii ii proslavesc. Istoria se face, nu se comenteaza pe net. Ion Antonescu a fost si ramane unul din bravii barbati educati ai poporului roman! |
72 Alexandru cel Rău [din public] a spus pe 5 octombrie 2010: |
| Domnule George "buducea" Nu mă mir că vă scrieți numele cu literă mică; parcă ați debarcat acum dintr-o piesă de Caragiale! Cu aerul omului care are acces neîngrădit la "izvoarele reale ale istoriei naționale" blamați ambele tabere de comentatori, și pe cei care îl acuză pe Antonescu, și pe cei care îl proslăvesc. După care, involuntar, vă înscrieți în tabăra proslăvitorilor, clamând: "Antonescu a fost și rămâne unul din bravii bărbați..." Eu am învățat istorie, și înainte, și după 1989. Ca voi toți, am și eu acces la "izvoarele reale". Nu știu ce-ați găsit voi relevant, dar eu n-am găsit nimic. În acel război nenorocit, socotit de unii drept "sfânt" i-am urmat cuminți pe nemți până la Stalingrad. Apoi rușii ne-au ținut numai în șuturi, și pe noi și pe nemți. Pierzând războiul "sfânt" am dat de dracu', a trebuit să învățăm rusește să ne întovărășim, să ne naționalizăm, să ne cooperativizăm etc. Vă place sau nu, Domnule "buducea", aici ne-a condus "bărbatul brav și educat", care a crezut că-l va bate pe Stalin, cu cai "rechiziționați" de la țărani, înhămați la căruțe cu coviltir! Eu fac parte din cei care îl blamează pe Antonescu. Nu mai puțin de 15 rude apropiate ale mele și-au lăsat oasele la Odesa, Sevastopol, Cherci, Stalingrad! Pentru ce, stimate domn? Pentru Basarabia, care azi ne dă cu tifla? Pentru ambițiile paranoice ale unor lideri exaltați? Dacă aveți acces la izvoarele "reale" spuneți-mi și mie ce-a câștigat România sub conducerea înțeleaptă a lui Antonescu? Nu ce putea câștiga, ci ce a câștigat! Adevăratul vizionar al istoriei a fost Nicolae Iorga, care s-a opus alianței cu Germania. Iorga a înțeles finalul războiului înainte ca acesta să înceapă. A încercat să deschidă ochii milioanelor de orbi, dar a fost asasinat mișelește. Antonescu n-a avut pic de viziune. A visat că el este al doilea Mihai Viteazul, că va unifica neamul românesc, din postura țucălar al lui Hitler. Dar n-a unificat nimic. Și-a băgat doar poporul într-un mare rahat! |
73 asa cum a fost [din public] a spus pe 6 octombrie 2010: |
| Poate nu a unificat nimic poate nu a facut nimic bun pentru tara asta, iar numele ii este terfelit in comentarii de bula, dar ceva a lasat acestei tari o demnitate care dispare pe zi ce trece. Nu-i asa domnule bula...naparci.. |
74 Bulă [din public] a spus pe 7 octombrie 2010: |
| Domnule "așa cum a fost"! Pentru Domnia Ta, Antonescu e un fel de zeu! Orice atitudine critică înseamnă o blasfemie! Să fim serioși! A acceptat să fie persoană publică? Atunci trebuie să se lase cântărit de public, adică de oameni simpli, așa ca mine! Năpărci, șmecheri și derbedei erau și pe vremea lui. Îți dau un exemplu: la războiul "sfânt" erau trimiși cu precădere opincarii, care au și murit cu zecile de mii. Șmecherii își aranjeau treburile pe bani, n-au luptat o zi! Pentru ei războiul a fost o afacere profitabilă! Sunt un om în vârstă! Te rog să nu-mi "glorifici" România anilor '40, că mi se face greață și chiar vomit. Timpurile erau altele, dar jegul era același, atunci, ca și acum! |
75 asd [din public] a spus pe 10 octombrie 2010: |
| vai ce frumos scrie bula in versuri (facepalm) |
76 valahul [din public] a spus pe 31 octombrie 2010: |
| Un razboi de cotropire nu are nici o scuza, chiar daca vine din parte lui Napoleon sau Traian, Atila sau nu stiu citi turci trecuti vremelnic prin aceasta tara. Sa ne gindim la ce au lasat ei in urma lor (boli, morti, foamete, saracie si nu in ultimul rind ura!) de ce oare au trebuit sa se intimple aceste nenorociri in viata oamenilor? Care este diferenta intre un `mare ` conducator ca Napoleon care a adus mii si mii de morti in nenumarate familii, conducator pentru care acum se fac si bauturi cu numele de `Napoleon`, care este de fapt si el un mare criminal care a indoliat milioane de oameni. Ciudat mod de a vedea lucrurile dupa un anumit numar de ani.Barbati care au dus razboaie (nu conteaza chia daca au trecut cu calul si cu sabia (sau cu tunul)in teritoriul altei tari, noi apreciem tactica lui, modul de gindire, capacitatea lui de analiza(despre slabiciunile acetui popor pe care vreau sa-l cotropesc), se spune despre Napoleon ca era un bun om al stiintele matematice (de ce sa nu il apreciem si in alte domenii cum ar fi ducerea la pierzanie a milioane de oameni.Scuze pentru putinul exemplu pe care care il dau despre `mari` oameni ai istoriei care sint glorificati pe de-a moaca din simplul motiv ca au facut la timpul lor un mare genocid pe care altii le considera mari victorii. Ginditi-va ca eu o sa beau un coniac `Napoleon` si o sa cinstesc cu un prieten spunind-ui `sa fie intr-un ceas bun` (netinind seama ca de fapt napoleon a fost un criminal de razboi mai mare decit multi altii despre care se vorbeste in toate ziarele de azi |
77 Condorul [din public] a spus pe 31 octombrie 2010: |
| Orice s-ar spune, NAPOLEON a fost si ramane un MARE OM .Va mai amintiti celebrele sale cuvinte? Pe culmile cele mai inalte, nu ajung decat VULTURII si TARATOARELE? Va doresc o seara plina de ...MEDITATIE. |
78 un om trist [din public] a spus pe 1 noiembrie 2010: |
| A fost si va ramane printre cei mai mari oameni care i-a avut Romania vreodata Integru, vertical nu ca scarbele de azi, lasi, oportunisti, hoti, nenorociti |
79 daniel stanciu [din public] a spus pe 1 noiembrie 2010: |
| diferenta intre evrei si jidani. jidan e un evreu injurat, asa cum magarul este un asin ofensat. voi dezvolta putin aceasta afirmatie sibilinica: evreul e comerciant, jidanul e speculant, evreul munceste intelectual, jidanul paraziteaza societatea, evreii nu l-au urmat pe Iisus, jidanii l-au condamnat, evreul traieste oriunde in lume, jidanul doar in ghetouri, evreul foloseste gazul, jidanul este gazat, evreii au schimbat lumea (Iisus), jidanii au distrus lumea (Marx), evreii sunt oamneni piosi, jidanii sunt superstitiosi, evreii sunt mobili sociali, jidanii sunt nomazi, ratacitori (jidovul ratacitor, evreii apartin speciei umane, jidanii formeaza o subspecie etc. |
80 daniel stanciu [din public] a spus pe 1 noiembrie 2010: |
| Antonescu (Ion, nu Crin)este un "personaj" controversat, lucru dovedit si de polemica (cam vie pentru un domn mort de peste 50 de ani) dintre Bula si restul lumii. Cenusa (simbolul efemeritatii gloriei militare si politice) lui Antonescu nu ne-a ramas (si daca ne-ar fi ramas nu ne-am fi inchinat la ea ca la moaste), insa el nu este in mod sigur...o Cenusareasa (sau un Cenusarel) a istoriei romanilor. Antiteze romantice de genul romanii sunt curve (lepre, jeguri bipede, oameni fara coloana, doar cu colon), iar Antonescu e un fel de Sfant Gheorge care s-a luptat de unul singur cu balaurul sovietic, sau un om cu o coloana multivertebrata (dinozauriana) sunt bune pt cenaclul Flacara. |
81 ICy [din public] a spus pe 7 noiembrie 2010: |
| Citind comentariile Dvs. va rog sa imi permiteti sa-mi exprim parerea mea in ale istoriei, desi nu am doctoratul in domeniu, cum se pare ca are dl. Bula (+ alti cativa avatari care scriu in numele sau...). Dl. Bula face incomensurabila greseala sa judece istoria doar din perspectiva "ex-post", analizand faptele decidentilor dupa ce razboiul s-a incheiat. D-le Bula, tin sa-ti precizez ca Antonescu in 1940, ca de altfel nici Napoleon, sa zicem, in vara lui 1812, nu aveau cum sa stie cu certitudine care va fi sfarsitul acelor razboaie. Atat Antonescu cat si Napoleon au facut greseli care i-au costat pana la urma viata, dar pe cand Napoleon este considerat erou national in Franta, Antonescu este o personalitate cel putin controversata in Romania. De ce? Pentru ca multi judeca istoria strict prin prisma celor intamplate si nu analizeaza la rece conjunctura in care au fost luate deciziile, la momentele respective. Solutiile dumitale, ca daca "as fi fost in locul lui Antonescu, mi-as fi pus piciorul in gips sau m-as fi pensionat" sunt perfect valabile pentru majoritatea pensionarilor de astazi care plang acasa in fata televizorului ca mor de foame, de frig sau din lipsa medicamentelor, dar concret, nu iau nicio masura, nu ies in strada, ci stau cuminti la "locurile lor", cum zicea odata un tovaras. Cu alte cuvinte, daca este sa facem o analiza concreta si la rece a situatiei Romaniei din 1940 poti dumneata, domnule Bula, sa demonstrezi ca o politica de neutralitate ar fi fost posibila, la cateva saptamani dupa ce Franta cazuse lamentabil la picioarele lui Hitler? Hitler amenintase statul roman ca, in caz de necolaborare, va fi ocupat de armata germana, iar intregul Ardeal va fi dat maghiarilor. Ganditi-va ca atunci nimeni nu stia cat va dura razboiul si nici cine il va castiga. Germania in acel moment stapanea aproape toata Europa. Astept cu interes raspunsul Dvs. Numai bine! |
82 bulishor [din public] a spus pe 27 noiembrie 2010: |
| bula, vad ca stii sa scrii, ar cam fi vremea sa inveti si sa citesti, poate asa descoperi si tu ca nu maresalul antonescu a batut palma cu nemtii, ci nenorocitul de carol al 2-lea, antonescu a salvat romania monsericule, mai mult decat a facut antonescu nimeni nu ar fi putut face. invata sa citesti, sa gandesti ceeea ce citesti si apoi scrie pe net. esti trist bai bula. care cunoaste, sa-i recomande lui bula un abecedar de nadejde, trebuie sa inceapa si el de undeva cu cititul. |
83 iskander [din public] a spus pe 10 decembrie 2010: |
| Antonescu a fost unul dintre cei mai mari oameni pe care Romania a avut onoarea ca sa il aiba ca si conducator, daca Romania ar fi fost condusa de oameni de genul asta in istoria ei, acum am fi fost la nivelul Germaniei, dupa parerea mea, Vlad Tepes si Maresalul Ion Antonescu sunt cele mai mari personaje din istoria Romaniei, fara ei precum zicea Petre Tutea,, Istoria noastra ar fi fost o pajiste cu miei " |
84 daniel stanciu [din public] a spus pe 10 decembrie 2010: |
| Iksander, fiecare popor are conducatorii pe care ii merita. Ideea ca romanul neaos ("talpa tarii") este plin de virtuti, dar ca a avut ghinionul vremelnic (de numai 2 milenii) sa fie carmuit de ticalosi sau incapabili este de o naivitate colosala. Canaliile din jilturile domnesti (si din fotoliile prezidentiale) sunt ale noastre, provin din baza noastra etnica de selectie. Noi, romanii am fost un popor ospitalier, asta a fost "cusurul" nostru istoric. I-am primit pe toti (de la vizigoti, pana la sovietici) cu brate de vadana (incarcate cu paine si sare, dar incapabile sa tina o sabie) si cu capetele plecate (musculatura cervicala ne-a tradat in vremuri de restriste). Un lider politic sau militar, lipsit de suport logistic (de "talpa tarii" in care sa se propteasca si sa-l infrunte pe inamic) nu poate nu face minuni. Sau daca face, acestea nu dureaza mai mult de trei zile. Din pacate, istoria tine mai mult de trei zile. Valahii au avut au avut "feti frumosi" care i-a scos din anonimatul sub-istoric. Dupa ce-au murit nu au intrat doar in manuale, ci si in legenda. Uitandu-se la "ai sai", romanul nu poate intelege cum "a putut naste" dintre ei un Tepes sau un Stefan cel Mare. Din ceanul valah a mai explodat din cand in cand mamaliga. Dar poporul asta pasnic (bland ca un mielusel destinat abatorului istoriei) si cu "foamea in glanda" nu a stiut sa faca din ceaun, casca militara si din melesteu, buzdugan cu trei peceti. |
85 valahul [din public] a spus pe 12 decembrie 2010: |
| Nici un român nu vede în Ion Antonescu un cotropitor Această latură fundamentală a personalității Mareșalului e actualizată în România postrevoluționară. Nici un român nu vede în Ion Antonescu un fascist cotropitor. Reabilitarea Mareșalului își are temeiul în lupta sa pentru reîntregirea țării. Aparține tradiției noastre naționale cultivarea bărbaților de stat care au pus mai presus de toate independența și suveranitatea țării. Pe tot parcursul comunismului pro-sovietic, Mareșalul a simbolizat voința noastră de independență față de agresivitatea vecinului de la Răsărit și față de orice agresivitate externă. La mitizarea lui Ion Antonescu a contribuit din plin și sfîrșitul său tragic. Spiritul colectiv nu putea fi înșelat. Așa-zisul Proces al marii trădări naționale a fost o parodie. Din documentele cunoscute pînă acum se conturează limpede că Mareșalul Antonescu n-a dus o politică fascistă față de evrei. Prin raportare la ce s-a întîmplat în alte țări, evreii din România n-au fost masacrați sau trimiși în lagăre de exterminare. Desigur, regimul antonescian a promovat o serie de măsuri rasiale. Principala lor cauză trebuie căutată în presiunile făcute de nemți în această direcție. Atît promulgarea, cît și aplicarea lor, au stat însă sub semnul unei toleranțe specifice poporului român. Oricît ar părea de ciudat, această politică aparte dusă față de evrei constituie una dintre dimensiunile prin care România de azi îl reactualizează pe Mareșal. Atitudinea diferită fața de evrei a regimului antonescian, atitudine, care îl singularizează între alte state aliate Germaniei, a fost și este un motiv de orgoliu pentru români. Iată de ce reabilitarea lui Ion Antonescu nu e în nici un caz expresia unui curent antisemit. Ba mai mult, așa cum arătam mai sus, el reprezintă expresia unei împotriviri față de orice tentativă de antisemitism. În ciuda acestei evidențe, anumite cercuri evreiești din țară și din străinătate văd în reabilitarea maresalului Antonescu un moment al unui antisemitism în creștere. Citind însă cu atenție unele publicații, vom constata că personalitatea Mareșalului e cultivată din nostalgia unei dictaturi militare care sa curete Romania de coruptie si hotie și nu pentru că maresalul Ion Antonescu ar fi pentru ele simbolul antisemitismului. |
86 iskander [din public] a spus pe 13 decembrie 2010: |
| Asta este marea noastra problema, a romanilor, cand am avut un lider capabil sa ne conduca si sa faca ceea ce este cinstit pentru tara, cinstit nu corect, noi i-am pus bete in roate, si l-am dat jos, pe adevaratii conducatori care au vrut sa faca ceva pentru tara i-am dat jos, si de aceea Romania in toata istoria ei, a fost tot invers cum trebuia, cand trebuiam sa fim cu nemtii si si Europa cum vroia si Antonescu, noi am fost cu rusii, ca asa au vrut,, tovarasii" nostrii comunisti, iar acuma in zilele noastre cand ar trebui sa fim cu rusii suntem cu Europa, de ce suntem tot cum nu trebuie sa fim? raspunsul este simplu : suntem prea invidiosi, ca popor pe oamenii care vor sa faca ceva pentru noi, si cum isi scoate putin capul, si incearca sa vacem ceva, il dam jos, il,, executam" ca si pe Antonescu . |
87 Condorul [din public] a spus pe 13 decembrie 2010: |
| Cu toate vicisitudinile vietii, la margini de imperii, inca suntem AICI chiar daca uneori am fost SUBJUGATI si INGENUNCHIATI. Nu suntem un popor, nici mai bun nici mai rau decat alte popoare;suntem poate, un pic, prea TOLERANTI. Dar, cum spune proverbul, CAPUL PLECAT SABIA NU-L TAIE |
88 Brasov [din public] a spus pe 10 februarie 2011: |
| Deși vechi, am citit aceste 87 comentarii cu un mare interes. Și am dat exact peste ce mă așteptam. Persoane care cuprinse de un fals naționalism vorbesc despre România de parcă ar fi Germania lui Hitler de acum 70 de ani. Nu, nu putem demonstra prin nimic o superioritate a noastră. Această convingere a apărut datorită comunismului în mare parte și desigur și datorită felului de a fi al omului, care mereu se va crede superior. Am hotărât sa postez un comentariu numai după ce am observat că o anume persoană făcea referiri la manualul de Istorie Clasa a III - a. Ca să înțelegeți mai bine, dacă aveți norocul să găsiți un manual anul 1988 și anul 1991 sa faceți o mică comparație între ele veți vedea ca diferențele sunt foarte mici. Poza dictatorului este scoasă de pe prima copertă și câteva texte sunt modificate. În rest nimic. Majoritatea românilor sunt practic îndoctrinați cu ideologiile comuniste de superioritate a noastră. Poate că, acum 30 de ani eram superiori multor țări. Astăzi, nu mai demonstrăm nimic in această privință. Desigur, că, de când comunismul este blamat, Ion Antonescu pe care îl acuzau comuniștii de diverse, este reabilitat in gândirea românului obișnuit. Cu toate acestea adoptarea unei poziții ferme in această privință nu este posibilă. Pentru că greșeli au făcut mulți, fie ei dictatori sau nu. Ce se poate aprecia la Antonescu este poziția sa fermă, el nefiind o slugă a nimănui. Istoria este scrisă de cum vor unii sau alții, de cum vrea editorul, de cum consideră autorul.. Tocmai din aceste motive nu putem adopta o părere fermă in privința multor evenimente istorice. |
89 Condorul [din public] a spus pe 10 februarie 2011: |
| Am citit si eu, cu interes toate cele 88 de comentarii, inclusiv cel postat de mine anul trecut si raman la convingerea ca nu suntem nici mai rai nici mai buni decat alte popoare. Referitor la ce spune ISTORIA despre evenimente, pot spune doar atat : ISTORIA va spune MINCIUNI, ca deobicei ! |
90 Petronius [din public] a spus pe 6 martie 2011: |
| Oare cand va mai avea Romania un asemea om plin de onoare si iubitor de tara??Niciodata.Numai minciuni au nascocit bolsevicii impotriva lui..Daca el a facut parte din procesul de la Nurenberg, precum criminal de razboi, ce o sa ziceti de genocidul din padurea Katyn, Rusia.Nici acum nu au fost pedepsiti cei care au luat parte la acel masacru.. mai sunt cativa in viata.Si tu, Bula mai ai tupeul sa vorbesti de Maresal ca a fost un criminal.Uitate in trecut sa vezi ce le-au facut polonezilor, cum i-au manipulat sa creada in neadevar.Dar nu prea le-a iesit, cum nici cu Maresalul nu a reusit.Doar cu cativa, in care te afli si tu..RUSINE SA ITI FIE..TRAIASCA ROMANIA MARE!! |
91 C.Erber [din public] a spus pe 7 martie 2011: |
| Domnule Petronius, Sunteți un mare patriot, dar scrieți "uităte". Ce blestem pe capul României! O iubesc cu adevărat doar analfabeții! |
92 Petronius [din public] a spus pe 9 martie 2011: |
| Cred ca nu stiti, Domnule C.Erber, ce inseamna analfabet??.Inseamna ca Elena Basescu e inzecit mai analfabeta decat mine si daca ati face o comparatie intre mine si ea, cu siguranta va veti retrage cuvintele.Bine..exagerez cand spun "cu siguranta".Dar va fac asa o mica idee.. nu am varsta ei, e mult mai mica..nu am beneficiat de profesori la domiciliu si etc.Intradevar era mai frumos spus "priveste".Oricum, am timp sa imi perfectionez si eu vocabularul cu regionalisme.Dar mi se pare absurda atitudinea voastra in legatura cu gramatica, sa criticati pe altii ca nu au scris cu diacritice, nu au pus o virgula, au ales un cuvant nepotrivit ..bla bla bla.Urmariti ideea textului si nu ideea gramaticala. Stiu sigur ca cei care vor sa inteleaga textul, o vor face si cu astfel de greseli gramaticale, care nu le fac voit! Ma scuzati Domnule C.Erber daca am omis o virgula sau am scris un cuvant care sa va deranjeze.Numai bine.TRAIASCA ROMANIA MARE!! |
93 Petronius [din public] a spus pe 10 martie 2011: |
| PS:E bine totusi ca au cine sa o iubeasca, chiar daca suntem analfabeti cum spuneti dvs.Noi nu ne vindem poporul, precum o fac cei intelectuali.TRAIASCA ROMANIA MARE!! |
94 Valahul [din public] a spus pe 19 martie 2011: |
| Ce vorbesti domnule C.Erber? Trebuie sa fii cunoscator de istorie, matematician, filozof, sau mare fizician ca sa poti spune ca i-ti iubesti tara? Bravo, te legi de o greseala de ortografie ca sa categorisesti oamenii in iubitori de tara sau analfabeti? Cita ``perspicacitate``, ce persoana cu `citia` tebuie sa fii, ce scoala ai facut? Ce respect ai fata de cei care au luptat pentru apararea gliei lor? Trebuie sa fi studiat din greu ca sa fi ajuns l aasemenea concluzii. Sunt curios ce serviciu ai si pe unde ai umblat in viata asta, ce farfurii ai lins! |
95 C.Erber [din public] a spus pe 19 martie 2011: |
| Valahule! Eu am luptat pentru apărarea gliei mai mult decât îți imaginezi tu, cu valaha ta peltică. Da, am studiat mult și din greu, spre deosebire de tine care, după cum scrii și cugeți, se vede clar că n-ai studiat nimic. Și toată ignoranța ta are o singură scuză: "dragostea" de neam și țară! Reabilitează-l tu pe Antonescu, dacă te țin foalele tale valahe! |
96 valahul [din public] a spus pe 22 martie 2011: |
| Frumos raspuns, n-am ce zice! Mi se pare mie ca esti putin suparat, nu-i asa? |
97 C.Erber [din public] a spus pe 22 martie 2011: |
| Nu sunt supărat, ci îngrijorat, Valahule! Mulți comentatori, cu tine în frunte, se declară adepți înfocați ai libertății, dar duc dorul unor dictatori. Nu știu dacă e ipocrizie balcanică, sau nevoia ancestrală de lanț, pe care o resimt popoarele care au sclavia în sânge. Am mai spus-o, și cu alte ocazii, și sub alte nume. Antonescu trebuie respectat, ca fost șef de stat. A condus țara în condiții grele. A pariat greșit și a pierdut pariul cu Istoria. Și-a dat viața, cu onoare, pentru crezul lui. Ar merita chiar funeralii naționale, dacă s-ar mai ști pe unde îi zac oasele. (Ungurii i-au asigurat lui Horty) Intru într-o mănăstire citorită de Lăpușneanu, sau Mihnea Vodă cel Rău și aprind o lumânare. Au fost niște despoți, dar au condus cândva destinele acestui neam. Dar să facem din Antonescu un EROU, nu vom putea decât atunci când nemții îi vor face monumente lui Hitler, rușii lui Stalin suedezii lui Quisling, francezii lui Daladier și italienii lui Benito Mussolini. Adică niciodată. |
98 valahul [din public] a spus pe 23 martie 2011: |
| Nu putem sa-l facem nici erou pe maresalul Antonescu dar nu putem sa-l facem nici tradator! Noi cintarim faptele lui dupa ce am vazut cum au decurs evenimentele istorice. Cite intrebari si-o fi pus si maresalul inaintea luarii deciziilor istorice pe care urma le ia? Am fi fost noi dupa razboi in cealalta parte a cortinei de fier daca lua alte decizii? Noi vedem acum urmarile politicii sale, cintarim si bune si rele. Cite decizii au fost bune si cite decizii au fost rele? Se spune ca adevarul este unul singur, asa o fi? Exista numai bine si rau?Istoria sa ma judece!, a spus maresalul. Istoria cine o scrie? Istoria au scris-o si comunistii, acum o scriu istoricii actuali. Ce vor scrie istoricii peste o suta de ani despre evenimentele pe care le traim de douazeci de ani incoace? Deciziile istorice pe care le ia zilele astea actualul sef de stat si CSAT-ul referitoare la razboiul din Libia sunt corecte? Cum vor fi oare judecate peste o suta de ani de istorici? Nu stim. Vor sti urmasii nostrii si vor spune: daca s-ar fi luat decizia asta, nu s-ar fi intamplat asta. |
99 Petronius [din public] a spus pe 13 aprilie 2011: |
| Domnule C.Erber! Eu recunosc ca vreau un dictator la carmuirea tarii.Dar stiti ce as mai dori?Ca acel conducator al poporului roman sa isi aplice dictatura doar impotriva celor: corupti, lenesi(acele persoane care nu contribuie la statul roman, asteapta doar sa li se de-a pomeni), hoti, criminali, pedofili, etc..si presedinte pentru cei onesti, muncitori, iubitori de patrie, etc.Parerea mea e ca, doar in Ion Antonescu vedeam un "dictator" si presedinte.Va dau dreptate in ceea ce ziceti, ca nu trebuie vazut erou national, dar cred ca ar merita sa aiba aceleasi onoruri ca si a lui Horty. Chiar de ma veti critica pentru nu stiu ce fapt, va promit ca nu am sa ma supar.Numai bine! |
100 dama de caro [din public] a spus pe 13 aprilie 2011: |
| Argumente sunt de fiecare parte. Asupra unora dintre ele pana si istoricii au viziuni divergente. Dar a apara o idee nu inseamna sa jignesti pe altcineva care are una opusa. Chiar luat in bascalie si parand desuet si patriotismul este o calitate. Ca si buna crestere... |
101 C..Erber [din public] a spus pe 13 aprilie 2011: |
| Domnule Petronius, România a beneficiat de serviciile prețioase ale unor dictatori (Țepeș, Lăpușneanu, Despot Vodă, Alexandru cel Rău, Ceaușescu etc.) Treaba a ieșit prost de fiecare dată. Putem spune deschis: România a compromis chiar și instituția numită dictatură. Dar nu numai noi. Germania s-a nenorocit cu Hitler, China, cu Mao, Cambodgea cu Pol Pot, Rusia, cu Stalin. Nu poți fi, și dictator, și președinte. Președintele ține un echilibru între executiv și parlament. Dictatorul se substituie executivului și guvernului pe care, fie le suprimă, fie le subjugă. Așa că n-are rost să vă puneți speranțe în dictatură. |
102 valahul [din public] a spus pe 17 aprilie 2011: |
| Democratie sau dictatura? Se spune ca democratia se `construieste` cu biciul, unele natii au ajuns exemplu pentru lumea intreaga fiind `conduse` cu biciul .Impunerea democratiei, cu ghilimelele de rigoare, inseamna de fapt impunerea respectarii legii ceea ce a facut ca aceste natii sa fie repere al democratiei in intreaga lume civilzata.Deci, despre ce vorbim? Dictatura?! Sa interpretam noi legile astea cum vrem noi! Ehei, unde esti tu, Tepes Doamne ... Iertare daca am fugit putin de la subiect.A fost bine ce au facut dictatorii mentionati mai sus, domnule C..Erber? Nu! Este bine ce se intimpla astazi cu nerespectarea legilor si a constitutiei?(legea fundamentala). Stimati concetateni, repet, nu exista numai alb si negru (bine si rau)trebuie sa vedem cit de mult este infectata aceasta societate de lacomie, putere, trufie, depravare etc.. Sa ne gindim care sunt cauzele, ce putem face, ce sanse avem sa ne salvam! |
103 valahul [din public] a spus pe 25 aprilie 2011: |
| Ceea ce observ este o oarecare apatie fata de subiectele aprins dezbatute.Poate ca meditam mai mult.Este un semn bun? Cred ca da! |
104 Petronius [din public] a spus pe 6 mai 2011: |
| Domnule C..Erber, inainte sa va raspund cu cateva intrebari, vreau sa precizez ca ii multumesc domnului Valahul pentru sustinere, iar dreptatea e de partea lui si a dvs in unele interpretari.Acum va intreb pe dvs.Spuneti ca acei dictatori au terminat prost, corect, dar acesti capitalisti a zilelor noastre cum vor termina, cum vor iesi la final?Daca va exista un final.Ce parere aveti despre ei?Sunt tare curios sa aflu cum va aparati invatatii si incapabilii acestei tari, care inteleg situatia Romaniei dar nu o pricep sau invers: pricep dar nu o inteleg .Singura mea multumire in acest stat democratic, este ca, inca putem vorbi liberi.Poate imi spuneti dvs in ce sa imi pun sperante! Eu sunt doar un adolescent "limitat" care sufera putin de patriotism, iar dvs va aflati la un înalt grad de perfecțiune, de desăvârșire morală, ceea ce ma face sa ma incred in ideiile dvs. |
105 C. Erber [din public] a spus pe 7 mai 2011: |
| Domnule Petronius, Răspunsuri la întrebările Dv. găsiți în comentariile anterioare, cel puțin prin vocea unor personaje, precum Bulă, Big Ivan, Gică Duru etc. Am cunoscut prea mulți "patrihoți", adică patrioți de rahat, ca să mai cred în patriotism. Unul din marii patrioți ai sfârșitului de veac a fost "primarele" de Cluj, Ghiță Funar, care vopsise și pubelele de gunoi în culorile naționale. Ei, bine, omul acesta, alături de un alt mare român, Ioan Stoica, a inventat și patentat la Cluj megaescroceria națională Caritas! Și drept pedeapsă, electoratul românesc l-a ales senator! Am dat acest exemplu pentru a înțelege mai bine ce trambulină perfectă este democrația pentru hoți, ipocriți și tâlhari. Vedem cu toții calitatea jalnică a faunei politice caropato-dunărene. Ei, bine, toți acei farisei cu limba și mințile împiedicate au ajuns în funcții cheie ala statului prin VOT POPULAR. Deschidem urnele și numărăm cinstit, iar rezultatul este devastator. Partidele propun dobitoci și hoți, iar poporul prin behăitul său electoral, îi confirmă. Democrația e mai eficientă decât dictatura în oprimarea și pervertirea maselor. Nu e nevoie de lanțuri și închisori. Pe un anumit fond moral e suficientă veșnica pomană electorală (un pix galben, o găleată portocalie, o plasă roșie, o promisiune goală, rostită cu gura plină) mercenariatul bine plătit al televiziunilor (uitați-vă la patronii lor, pentru a le citi dimensiunea morală). De aceea hoții și nemernicii vor huzuri bine mersi în această țară, mai ceva ca pe vremea fanariotă. Ba vor avea și tupeul să-și ambaleze prada în cârpe tricolore. |
106 Un ardelean [din public] a spus pe 24 august 2011: |
| ION ANTONESCU e clar si fara discutii unul dintre cele mai mari personalitati ale istoriei noastre moderne, ca unii se indoiesc de acest lucru e o chestie ce tine mai mult de liberul arbitru. Draga Bula, umila mea parere cu privire la ce-ai spus tu mai sus (ti-am citit toate postarile tale cu privire la acest topic) e una cat se poate de amara. Imi vine sa plang cand constat ca acei "340.000" de romani care si-au dat viata in cea de-a doua conflagratie mondiala e considerata drept una inutila pt unii . Cinste tie ION ANTONESCU!! |
107 C. Erber [din public] a spus pe 24 august 2011: |
| Dragă Ardelene Spui că-ți vine să plângi când citești că moartea sutelor de mii de soldați români în URSS a fost inutilă! Frumos. Înseamnă că ești un om sensibil. Poate chiar ai pierdut la Sevastopol sau Stalingrad niște unchi și ceva bunici. Dar după ce ți-ai trecut o partte din lacrimi în batistă, încearcă să răpunzi cinstit la întrebarea: Care a fost UTILITATEA morții acelor soldați? Au murit pentru Basarabia! Dar de atunci și până azi Basarabia nu a mai revenit României. nici măcar o secundă! N-ai de-ales, Ardelene! Trebuie să-mi dai dreptate. Oamenii aceia au murit DEGEABA! Ba ne-am mai și procopsit cu statutul de națiune învinsă la Postdam, cu o notă de plată de 1 miliard dolari aur către ruși (oale sparte de Antonescu, la Odesa, Kerci, Volgograd) și cu cincizeci de ani de comunism. Nu eu sau tu dăm sentințe vizavi de Antonescu, Ardelene. L-a judecat Tribunalul Internațional, alcătuit, în principal, din reprezentanții marilor democrații occidentale. Iar sentința o cunoști, Ardelene! Tribunalul acela franco-anglo-ruso-american l-a declarat pe Ion Antonescu CRIMINAL DE RĂZBOI! Sentința e definitivă! Fă tu recurs, Ardelene, dacă ai cureaua atât de lată. Dacă pentru tine, Ardelene, un criminal de război este: "clar și fără discuție unul (sic) din cele mai mari personalități ale istoriei noastre moderne), înseamnă că ai grave afecțiuni morale, (nu numai gramaticale) Dacă tu, Ardelene, ești un ardelean adevărat, fă un efort de memorie: amintește-ți ce a însemnat pentru ardeleni Dictatul de la Viena, teroarea hortystă, zecile de mii de deportați în lagărul morții de la Auschwitz din Ardealul ocupat. Eliberarea Ardealului s-a putut face numai după înlăturarea idolului tău, Ardelene! Responsabil pentru toate necazurile Ardealului anilor 40 este Adolf Hitler. Iar idolul tău, Ion Antonescu, a fost acolitul acestuia. Iorga s-a opus înhăitării României cu Marele Tâlhar de la Berlin. A fost împușcat de niște patrioți miopi, așa ca tine. Cinste ție NICOLAE IORGA! Ai văzut atunci ceea ce orbii nu văd nici măcar acum, post factum. |
108 Un ardelean [din public] a spus pe 25 august 2011: |
| Chiar daca luptam din prima alaturi de rusi, aceeasi soarta am fi avut-o; am fi avut si noi soarta Frantei sa capitulam in '40. Ori gandindu-ma putin, Italia sau Japonia ce-au avut de pierdut ca au fost declarate natiuni invinse si au platit despagubiri de razboi rusilor si americanilor? Haide sa privim acum unde suntem noi, romanii si unde sunt ei, italienii si japonezii Nemtii ne faceau praf cat ai clipii din ochi. Mai bine muream in picioare si pierdeam razboiul cu demnitate de barbati, precum Antonescu decat sa-l castigam si sa traim o viata in genunchi pupandu-i in cur pe rusi si bolsevismul lor nenorocit . Am imbratisat ideologiile lor marxiste si nu ne-am ales cu nimic pt. ca oricum am fost declarati NATIUNE INVINSA, draga BULA! |
109 Isaiah Berlin [din public] a spus pe 12 septembrie 2011: |
| Adevarat... "Cand or sa-i faca suedezii monument lui Quisling". Valahule, omul chiar a studiat, stie ce spune! |
110 valahul [din public] a spus pe 9 ianuarie 2012: |
| Da, stimabile Isaiah, C.Erber a studiat, stie ce spune (spune ceea ce crede)dar asta nu insemna ca este detinatorul adevarului. Dumnezeu este, dupa parerea mea, detinatorul adevarului absolut! Cu aceasta inchei comentariile pe acest site! |
111 Isaiah Berlin [din public] a spus pe 19 ianuarie 2012: |
| Valahule, imi cer scuze daca am fost prea subtil De fapt, voiam sa-ti dau dreptate si sa-ti sugerez exact contrariul: habar n are ce spune! Vidkun Quisling a fost... norvegian. A fost liderul formatiunii politice de extrema dreapta din Norvegia si seful guvernului colaborationist. Suedia si-a pastrat neutralitatea pe parcursul razboiului. Tot ce au facut suedezii a fost sa livreze minereu de fier Germaniei. Contra cost, evident. Fier si... Raoul Wallenberg. Cele bune. |
112 Nr 112 [din public] a spus pe 1 februarie 2012: |
| In final fiecare primeste si asimileaza informatia in felul lui. |
113 ADOLF [din public] a spus pe 13 martie 2012: |
| CITEZ:"Mareșalul tău de oțel, împreună cu hitleriștii lui de rahat au stârnit bolșevicii, aducându-ne comuniștii pe cap, pentru cincizeci de ani." Care era varianta sa scapam de una dintre partile angrenate in conflict? Nu cred ca Hitler putea sa-ti permita luxul de a lasa o tara precum Romania sa ramana neutra....imaginati-va ce urma daca ne impotriveam....si chiar daca o faceam...tot aveam comunistii pe cap 50 ani...sigur nu veneau americanii sa ne salveze....Apropo...inca ceva.....tot vad comentarii idioate la adresa celor care mai gresesc ortografic...toata lumea greseste...nu cred ca cineva este perfect...cu exceptia d-lui Pruteanu, fie iertat!..dar si el mai gresea uneori...Sint multi care dau cu piatra fara sa fie in masura sa faca asta...Hai sa fim mai buni, mai intelegatori... |
114 Horia [din public] a spus pe 1 mai 2012: |
| bai Bula mai umplut de transpiratie eu cred ca esti un Bula adevarat habar ai din ce natie faci parte si improsti cu vorbe grele eroi romaniei. gen.Antonescu a fost este si va ramane eroul Romaniei iar gainari ca tine l-au vandut pe mana bolsevicilor, fi dragut si abtinete nu mai incerca sa raspunzi Ție, popor ingrat, nu-ți va rămâne nici cenușa mea. |
115 M. Arin [din public] a spus pe 1 mai 2012: |
| Băi Horia, Bulă nu-ți va răspunde pentru că, de regulă nu intră ăn dialog cu analfabeți ca tine. Profesoara ta de limba română trebuie urgent deferită justiției. Pune mâna pe carte, bibicule, învață să scrii românește. Este prima obligație a unui patriot. |
116 Horia 2 [din public] a spus pe 1 mai 2012: |
| "Cinste" tie, pentru ca meriti pentru perseverenta de care dai dovada. Dupa logica ta stramba, Iorga, la randul sau, a fost acolitul celui mai mare talhar pe care l-a avut Romania contemporana. Ii indemni pe-astia sa puna mana pe carte, in timp ce pe tine te covarseste mediocritatea si inversunarea. Esti limitat si rau, iar in cazul tau sentinta este intra-adevar definitiva. |
117 M. Arin [din public] a spus pe 1 mai 2012: |
| Horia 2, Lasă-l în pace pe Iorga. A plătit cu viața ura și disprețul față de simpatia ta, Adolf Hitler. Cine e sau nu erou, nu hotărăști tu, un anonim. Există un tribunal al istoriei, alcătuit din oameni cu oarecare greutate. Deocamdată există o singură sentință. Antonescu = criminal de război. Schimbă tu sentința, Horia 2, dacă ești așa mare sculă pe basculă. Dacă te crezi așa deștept, ieși la rampă, bate-te, schimbă istoria. Nu te limita să bați tastele cu atâta vitejie la tine în bucătărie. Realitatea e că ești doar un nostalgic, limitat și neputincios. Nu ești tu în măsură să stabilești care logică e dreaptă și care e strâmbă. Ești doar un boț de humă. Nimic mai mult. |
118 Horia 2 [din public] a spus pe 2 mai 2012: |
| Comentariile tale sunt dovada suprema a propriei rautati si neputinte. Singurul care se crede prea destept pe aici esti tu, "scula pe bascula", la fel de anonim precum toti ceilalti. Cel care nu-l lasa in pace pe Iorga si-l amesteca precum musca in lapte esti tu, desi a fost asasinat din cu totul alte motive, nu a platit cu viata dispretul fata de Adolf Hitler, care este intr-adevar simpatia ta, la cat de bine ii mimezi retorica. Tu nu esti in masura sa stabilesti nici macar prioritatile in logica ta cea stramba, de-apoi sa le indici altora masura... Daca exista un "tribunal al istoriei", ramai in odaia ta si nu te mai "lupa vitejeste" pe aici cu dusmanii inchipuiti ai libertatii tale. Lasa in seama "tribunalului" verdictele in astfel de spete. Chiar si in ciuda valentelor metafizice pe care vad ca te straduiesti sa ti le atribui, realitatea este ca esti doar un tambalagiu care interpreteaza in versuri anapoda spusele altora. |
119 Freud jr. [din public] a spus pe 13 decembrie 2015: |
| În mitologia greacă, Cerber (C..Erber)este câinele monstruos cu trei capete, .............invincibil, a fost totuși învins de două ori: o dată prin forță fizică, de Heracles, iar altă dată prin forță spirituală, de Orfeu și cântecul lui. Legat de Mare-Șal, nu comentez. Fiecare va vedea altceva. Unii chiar sinestezic. Prietenii lui bULĂ sapiens, au dat o lege ca să se asigure că nici comentarii nu o să mai fie. Perfect. După câți...va ani petrecuți în socialism, am învățat câte ceva. Vom aplic-a/min-ten-aș B-Unicul povestea cum că ca--aa tunci când era, m-nealui țîcă, că cam evreii au cam roșit maica rasia. Desigur, povești esenien-ovicie. Și cum nu mai are cine să mi le spună, cau sînt treaz. |
120 Nelu Gigănțelu [din public] a spus pe 14 decembrie 2015: |
| Freud jr. Se vede că ești junior după scrisul infantil în care comentezi. Pe tema aceasta, C.Erber cu toate întrupările lui posibile, ajutat de Bulă, au combătut excelent, reducând la tăcere mulți nostalgici ai dictaturii. Unde ai găsit tu legi care să interzică publicarea de comentarii, juniorule? Comentează, bădie! Dar fă-o într-o manieră matură și lucidă. Recitește-ți finalul comentariului. Dacă vei pricepe ceva cumpără-ți o savarină drept premiu. |
121 Ramon [din public] a spus pe 15 decembrie 2018: |
| De acord cu Bula.. si cel destept cedeaza primul. |