Bătrânul: Suntem bătrâni, dragă. Tu nu vezi că a început să ne moară mobila?
replică din piesa de teatru Veșnicie provizorie (Hoțul cinstit), scenariu de Valeriu Butulescu
Adăugat de Lucian Velea
Votează! | Copiază!
Textul original este scris în limba română.Vezi citate despre bătrânețe, citate de Valeriu Butulescu despre bătrânețe sau citate despre început
În Biblioteca Citatepedia este disponibil pentru lectură textul integral.
1 daniel stanciu [din public] a spus pe 14 ianuarie 2011: |
| Batrana: Draga, nu a murit sifonierul. Mirosul de mar putred e de la vecinul de la 2... Batranul: Dulceata mea de piersici, te-ai zaharisit de tot. Batrana: Deloc, turta mea dulce si turmentata. Batranul: Pai cum sa fie de la vecinul de la 2, daca noi locuim la 10? Batrana: Mai tii minte ca in prima zi de vacanta (la bai ca n-ai avut bani de litoral) ti-am spus ca am o vaga senzatie ca am uitat ceva? Batranul: Am vaga senzatie ca nu-mi aduc aminte. Batrana: La starea in care erai... Mai mare rusinea. Duhnea a bautura in compartiment de la o posta. Batranul: Draga mea, nu incurca posta cu caile ferate. Ma durea maseaua. Batrana: Si ai tras la ea... Batranul: Mai bine la ea, decat de ea. Si asa era mititica intr-o mare suferinta. Fizica si morala... Batrana: Morala? Ce legatura e intre masea si morala? Batranul: Singuraratea, porumbita mea alba. Suferea de singuratate. E unica locatara dentara din palatul gurii mele. Batrana: Daca n-as stii cat esti de prozator, as crede ca esti poet. Batranul (luand-o cu tot bratul de dupa un sfert de talie): Poetul cu pereche.... Batrana: Sa lasam tandreturile astea tardive. O pereche se numeste asa fiindca, din cand in cand, se imperecheaza. Batranul (schimband vorba): Si ti-ai amintit ce uitasei in prima zi de vacanta? Batrana (deschizand ochii mariti de lentilele groase, dupa un moment de visare cu ei inchisi): Nu ce- pe cine? Batranul (strabatut de o sumbra presimtire): Pe cine? Batrana (mai vesela ca farfuria, dar la fel de ciobita): Uituc mai esti. Ti-am spus mai devreme: pe vecinul de la 2. Batranul: (aratand spre sifonierul care parca se transformase in sarcofag egiptean): Mitica e acolo? Batrana: Pai cine altul... Batranul: Si cum de a ajuns in dulap? Batrana: Din cauza mitocaniei tale incurabile. Batranul: Te rog, fara atacuri la persoana. (Aratand spre sifonier) respecta macar pe decedati. Batrana: Ti-am spus de atatea ori sa ma suni inainte de a veni de la damigenele tale de vorba cu amicii. Batranul: Mi se descarcase mobilul. Batrana (necrutatoare ca o profa supraponderala): Ai gresit, acum platesti. Va trebui sa descarci sifonierul. Batranul (impaciutor): De azi inainte promit sa-mi incarc mobilul. Batrana (cutremurandu-se ca o piftie in gura capcaun cu proteza): Mobilul crimei.... |
2 Bătrâna [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
| Măi Daniele, ți-am spus și cu altă ocazie că nu ai stofă de dramaturg. Nu-l vei putea egala niciodată pe genialul dramaturg Butulescu. Replicile acestuia sunt ironice, spirituale, pline de umor fin și subtilitate, iar ale tale sunt ca din topor. Așa că, renunță! |
3 daniel stanciu [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
| Batranico, imi amintesc de sfaturile dumitale cotofana literara ( erai deghizata in "baiat vesel"). Ca si acum imi atribuiai veleitati de dramaturg. Imi reprosai ca sunt ros de invidie ca un calcai vechi de un pantof nou (asta fiind "genialul" Butulescu). Atunci ziceai despre Valentin ca e "un domn" si eu un magar incorigibil (sunt convins ca ai dedus gradul meu de civilitate uitandu-te in oglinda). Fii linistita mastera binevoitoare: nu vreau sa egalez "performantele dramaturgice" ale lui Butulescu. MI-am permis sa continui o replica savuroasa a domniei sale, intr-un mod demn de tot hazul (sau plansul). Lectura textului "genialului" dramaturg manuitor de scalpelul realizata in paralel cu improvizatia mea pseudo-literara executata cu toporul harbuit ma va compromite definitiv in ochii oricarui cititor cu bun impecabil gust literar. Fireste, ultima sintagma nu va poate fi atribuita. Folositi adjectivul "genial", cu aceasi naturalete cu care un macelar pretinde ca are creier de porc. |
4 nona [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
| stau si ma intreb daca autorii stiu cu cata inversunare ii apara unii fani ai lor, de parca ar fi candidati la presedintie, in plina campanie electorala. Ar fi ei fericiti sa stie ca partizanii lor (o categorie de cititori) cotonogesc in spatiul virtual o alta categorie de cititori, cu vederi literare diferite? ce-a facut daniel? ia, a luat carioca si, in joaca, a desenat mustati si barba pe "icoana" lui Butulescu. Nici macar Da Vinci nu s-a suparat ca ne-am permis sa-i profanam in gluma capodopera, pe frumoasa Gioconda. Si nici Gioconda n-a sarit 100 de metri garduri din rama micuta, peste obstacolele care ne interzic apropierea de ea in muzeu, ca sa-l ia de gat pe ala care i-a stricat look-ul imortalizat intr-un catalog oarecare. se vede de la o posta ca joaca lui daniel n-are pretentii dramaturgice. Butulescu e un dramaturg excelent (nu pot sa-l consider genial si pe Shakespeare, si pe Butulescu in acelasi timp), nu e necesar sa-l apere nimeni, il apara opera sa foarte bine. |
5 daniel stanciu [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
| Sa ne prefacem putin seriosi. Ne jucam cu ierarhiile ca nebunii cu tichiile. In materie de comedie, Caragiale este genial, Musatescu si Victor Ion Popa sunt excelenti, iar Butulescu este un autor apreciat (in masura in care este cunoscut) de publicul iubitor de teatru. Daca posteriatea va dori sa schimbe acesta ordine (ingrozitor de subiectiva, stabilita ad-hoc, intrucat nu agreez clasamentele), Butulescu are sanse sa devina un dramaturg excelent. Pana atunci, d-l Butulescu trebuie sa-si ascuta necontenit condeiul. Inca n-a scris ceva care sa bata "Tache, Ianke si Cadar" sau "Visul unei nopti de iarna". N-am o inalta pretuire fata de Butulescu (cu riscul de a fi linsat de admiratorii sai contondenti declar solemn ca nu am izbutit sa citesc pana la ultima replica nicio lucrare comica a sa, desi Dumnezeu mi-e martor, m-am straduit), dar asta nu ma impiedica sa nu-i urez mult succes in munca dumisale literara. Fie ca "steaua" lui sa nu se stinga pe firmamentul nostru cultural nici dupa ce-si va spune ultima replica pe "scena" acestei lumii. |
6 Bătrâna [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
| Daniel Stanciu a spus: "declar solemn ca nu am izbutit sa citesc pana la ultima replica nicio lucrare comica a sa, desi Dumnezeu mi-e martor, m-am straduit". Într-un comentariu ai declarat că ai scris poezii despre moarte. Înțeleg foarte bine că nu poți lectura până la final și nici savura o lucrare comică, fiind înclinat spre morbid. Aș vrea să citesc o poezie scrisă de tine (fie ea și morbidă), dacă ești amabil să expui privirii mele, talentul și genialitatea ta. P.s. "Steaua" lui V.B. nu se va stinge niciodată, iar până la ultima sa replică e cale lungă. Așadar, Daniele, nu-ți face speranțe deșarte! |
7 nona [din public] a spus pe 16 ianuarie 2011: |
| slava Domnului ca ne jucam cu ierarhiile ca nebunii cu tichiile, iar clasamentele noastre seamana cu un concurs de aruncat palarii in aer, toti odata. eu n-am putut sa duc "Crima si pedeapsa" la bun sfarsit din prima, numai o vointa de fier m-a facut s-o termin si rusinea pentru carenta mea culturala. asta e, nu rezona, ce sa fac. am citit-o, dar e ca si cum n-as fi facut-o, deoarece nu mi-a ramas nici in suflet, nici in tartacuta. deci, daniel, daca Dostoievski e genial (si va cred ca este), pentru mine nu e de folos lucrul acesta. |
8 daniel stanciu [din public] a spus pe 16 ianuarie 2011: |
| Doamna Nona, faptul ca nu l-ati putut citi pe Dostoievski spune totul despre tipul dvs. de sensibilitate. Cioran a construit ("In lacrimi si sfinti") un pat al lui Procust al cititorilor de literatura. Pentru scriitorul francez (de origine nesanatoasa) exista doar doua categorii de cititori: cei care vibreaza si cei care nu vibreaza la tremolo-urile lui Dostoievski. Urechea dvs. percepe euritmia lui Cartarescu (de susur de parau), dar nu aude simfonia dostoievskiana (de urlet de cascada). Nu ma mira: va incadrati in ceea ce Liiceanu numeste "paradigma feminina a auditoriului". Batranico, n-am nicio speranta legata de Butulescu. "Latura mea morbida" nu m-a impiedicat sa ii citesc cu mult interes pe autorii pe care i-am pomenit (in mod nejustificat) alaturi de autorul dvs. de suflet (sprintar). Dintre autorii comici mai noi il apreciez pe Th. Mazilu. Nu-mi displace nici umorul negru al lui Visniec. Desigur, morbiditatea mea m-a apropiat mai mult de drama, decat de comedie. Mai cred (si observatia asta e inteligenta, deci nu-mi apartine) ca marile comedii sunt triste. Butulescu nu ma intristeaza deloc, ma gadila si atat. Si uneori, o face in zone in care sunt complet imun la gadilat. Batranico, eu nu sunt "genial" (in nici un gen literar cata vreme nu am scris nimic publicat si publicabil), dar am avut placerea sa citesc dramaturgi geniali (dintre cei noi:O' Neill, Shaw, Brecht, Ionesco). Eu il compar (pentru ca asa se procedeaza pe autorul dramatic V.B. cu ei nu cu mine. Poezele mele sunt scrise in adolescenta, deci nu pot fi decat amuzante in "macabritatea" lor. Am avut prudenta si bunul simt sa le arunc la gunoi si sa le uit. |
9 Ecaterina I [din public] a spus pe 16 ianuarie 2011: |
| Doamnelor și domnilor, vă rog mult să nu mai polemizați întrucât piesa de teatru "Veșnicie provizorie" este absolut încântătoare. Eu am citit-o, și nu am decât cuvinte de laudă și respect la adresa dlui Butulescu. În viitorul apropiat, sper ca Domnia sa să scrie și alte piese la fel de captivante. Mult bine tuturor admiratorilor autorului! |
10 nona [din public] a spus pe 16 ianuarie 2011: |
| ce sa zic, d-le Daniel, n-am sa pretind niciodata ca sunt ceea ce nu sunt. iubesc frumusetea ideii (punerea in forma), pentru ca eu consider frumusetea o forma a adevarului. nu agreez banalitatile spuse frumos, chiar daca m-ati pus atat de transant in randul damelor care prefera literatura/filosofia de salon. cand Noica a incercat s-o dea in scientism, nu prea i-a mers, fiindca el practica filosofia poetica. cand Sartre a incercat o "evadare" in pragmatism, nici lui nu i-a mers, fiindca este un expresionist. ce pretentii sa aveti de la una ca mine? Patul lui Cioran, ca orice instrument care masoara si ajusteaza dupa tipare prestabilite, mi se pare o metoda abuziva (si criminala, metaforic vorbind) de incadrare a spiritului. spirit care, dupa unii filozofi, este o substanta fara de intindere, indivizibila, cu proprietati distincte de la individ la individ. ce sa fac, sunt un spirit bucolic, din ceata miseilor, nu a cititilor, cu cateva mici aventuri livresti "catre" Shakespeare, Goethe, Dante, Kafka, Camus, Borges, Bulgakov, Bunin, Pavese, Mann, Rushdie, Mauriac, Pirandello etc etc etc (multi de etc, intr-o ordine absolut aleatoare). unei clasificari atat de grele (si ireverentioase in contextul in care ati pomenit-o dvs), prefer generozitatea regretatului Iosif Sava, care impartea simplu muzica in buna si proasta, fara vreo tentativa de caracterizare a acestor doua epitete, intrucat stia omul, presupun, ca factorul subiectiv este de neinlaturat. |
11 daniel stanciu [din public] a spus pe 16 ianuarie 2011: |
| D-na nu am pretins ca sunteti o cititoare superficiala, ci doar ca aveti un anumit gen de receptivitate (sau de apetenta) fata de opera literara. De aceea va doresc rendez-vous-uri cel putin la fel de agreabile cu Pamuk, Kadare, Saramago, Oz (in cazul in care nu s-au consumat deja). Sunt sigur ca etc-urile alea sigur ascund cel putin 5 scriitori "latino" in afara de Borges. In ce lucrari deviaza C. Noica spre scientism? Filosofie in metafore face mai degraba Blaga (si recent aniversatul Eminescu) decat Noica. Sartre a incercat o schimbare de macaz dinspre existentialism spre pragmatism? (unde: In critica ratiunii dialectice?). Cioran este un ganditor al exceselor. Evaluarile sale pot sunt fara indoiala ireverentioase, dar daca avem curajul (si cumpatarea) sa privim dincolo de radicalitatea lor, vom descoperi daca nu "adevaruri", cel putin motive de ingrijorare (sau teme meditatie in cazul dvs.). Nu inteleg, de ce pretindeti ca am comis o impolitete fata de dvs. Nu am spus ca frecvetati saloane literar-artistice ( a caror moda a apus) ca sa aveti contacte senzoriale (vizuale, tactile, olfactive) cu marile spirite. Nu am spus ca aveti o raportare epidermica (in genul lui Toma necredinciosul) la textul literar, ci doar una "feminina". Adjectivul nu are nimic injurios intr-o epoca in care "problema feminina" este solutionata. Mai mult decat atat: multi psihologi pretind ca femeia are o subtilitate psihologica superioara barbatului. Spuneati ca ati avut aventuri cu Ivan Bunin, nuvelistul. Sper ca nu investit multe resurse afectiv si de timp in acest sciitor rus laureat (inexplicabil) al premiului Nobel. La Iosif Sava toleranta culturala era un savuros tertip evreiesc. |
12 Lucian Velea [webmaster] a spus pe 16 ianuarie 2011: |
| După părerea mea, orice scriitor care dorește să devină cât mai cunoscut (și aș zice că toți își doresc, altfel nu ar publica), care este convins de propria valoare și care înțelege cum merg lucrurile în lumea asta, nu poate decât să își dorească polemici pe marginea a ce scrie. Cum însă discuția s-a abătut de la subiect, vă rog să nu continuați astfel, pentru a nu fi nevoit să intervin. |
13 Katia [din public] a spus pe 16 ianuarie 2011: |
| Nona, ai grijă că Daniel te ia în răspăr. Comentariul său este malițios. |
14 nona [din public] a spus pe 18 ianuarie 2011: |
| daca mi se permite, chiar si asa cu intarziere, am sa-i raspund scurt lui daniel la intrebari si cu asta consider subiectul inchis. intai, la Noica e vorba de "Scrisori despre logica lui Hermes". la Sartre, referirea a fost facuta in legatura cu gestul acestuia de a iesi in strada in timpul miscarilor studentesti din 1968, gest pe care nu l-a putut stapani pana la capat, fie si numai pentru ca mintea lui reflexiva nu e una de domeniul actionalului. apoi, "Crima si pedeapsa" este un roman (iar romanul in general reprezinta universul feminitatii), basca ca am prietene care vibreaza profund la Dostoievski. deci, ori ele nu se incadreaza in paradigma lui Liiceanu (ceea ce ar trebui sa va mire), ori in contextul in care imi faceti mie incadrarea, acest lucru capata un usor accent peiorativ. Cioran se numara printre preferatii mei, l-am citit si rascitit. daca e adevarat ca nu ma considerati o cititoare superficiala, atunci fiti pe pace, mi-am luat singura temele de meditatie, iar meditatiile au avut ca rezultat si dezacordul in privinta unora dintre opiniile acestui scriitor care-si refuza titulatura de filozof. gusturile mele literare nu le mai discut cu dvs, dar tin sa va multumesc ca, datorita dvs, m-am apucat sa recitesc "Crima si pedeapsa". au trecut totusi 18 ani de la chinuita mea lectura, iar astazi, se stie, un alt om va reciti cartea. daca vom mai discuta vreodata despre acest roman (sau despre Dostoievski) o voi face cu idei si impresii proaspete. in final, Katia, daca in comentariul lui daniel exista malitie si zeflemisire (eu nu cred, e mai degraba un soi de aroganta), acest lucru nu ma descalifica pe mine din pdv etic. |
15 daniel stanciu [din public] a spus pe 18 ianuarie 2011: |
| In "Scrisorile despre logica lui Hermes" Noica nu derapeaza spre scientism. Propune un alt tip de rationalitate distinct de logica de tip matematic (logica a lui Ares) potrivita pt. "stiintele" spiritului. Cartea este mai riguroasa decat alte scrieri ale sale dar nu e "scientista". Cand ati spus "pragmatism" eu am crezut ca va referiti la curentul filosofic cu acelasi nume. Daca l-ati utilizat in acceptiunea precizata (de activism politic) cred ca termenul mai potrivit era de "praxis". |