Prezumția de licit nu legitimează "prezumția" de ilicit, ori, - prezumția de licit nu legitimează posesia sub toate formele ei ilicite. Dreptul de-a deține sub forma posesiilor, a ceva, este legal până la proba contrară, dar acest drept nu legitimează sau transformă în legal ceea ce s-a obținut ilegal.
Viorel Muha (iulie 2011)
Adăugat de Viorel Muha
Votează! | Copiază!
Nu este introdusă data nașterii pentru Viorel Muha. [
1 Curtea Supremă [din public] a spus pe 7 iulie 2011: |
| Domnule Muha, am făcut o analiză amănunțită a textului dv., însă, având în vedere rezultatul expertizei psihologice, beneficiați de prezumția de nevinovăție și dreptul la tăcere. Aveți dreptul să nu faceți niciun comentariu, întrucât ceea ce spuneți poate fi folosit împotriva dv. |
2 Viorel Muha [autorul] a spus pe 8 iulie 2011: |
| Către Curtea Supremă Onorată Curte Supremă, făcând o analiză amănunțită a răspunsului dv., însă, având în vedere rezultatul expertizei psihologice, nu beneficiați de prezumția de "licit", în ceea ce privește exprimarea. Este ilogic să am un drept și să nu îl pot exercita, respectiv dreptul să fac un comentariu. Dreptul presupune o acțiune, nu o inacțiune! Este ilogic să am dreptul la tăcere, în situația când tăcerea este o stare naturală care nu poate fi interzisă! Unde ați facut dreptul, la o facultate de apartament? Pe cine apărați și pe cine reprezentați? Precis că m-ați votat la nivelul cel mai de jos, la fel ca și alte persoane care se simt lezate de un adevăr. |
3 Viorel Muha [autorul] a spus pe 8 iulie 2011: |
| Către Curtea Supremă Completare Dacă ați dobândit ceva legal, nu înseamnă că această dobândire legală, legitimează ceea ce ați dobândit ilegal! |
4 Recursul [din public] a spus pe 8 iulie 2011: |
| nu inteleg absolut nimic din acest citat intortocheat! |
5 Viorel Muha [autorul] a spus pe 8 iulie 2011: |
| Recursul nu este decăt un act procedural și ca acțiune reprezintă, o cale de atac. El nu poate să reprezinte o entitate! Este exact ca atunci când spui că "a fugii" înseamnă că este Casa Poporului! Dacă reprentanții acestei națiuni mai au un dram de demnitate, ulterior veți înțelege cei care vă faceți că nu ințelegeți, că averile voastre nu pot fi legitimate decat de munca licita si nu de furt, sub toate formele lui. |
6 Nemo [utilizator înregistrat] a spus pe 9 iulie 2011: |
| Hello, Mr. Muha. Nice to meet you. Dar să știți că verbul a fugii se scrie cu un singur i, chiar și pe la Casa Poporului. Deci a fugii e ilicit, din punct de vedere gramatical; dv însă vi l-ați însușit. Este oare legal?! Și chiar dacă ați face recurs la Academie, tot nu vi s-ar aproba adăugarea unui i la terminația acestui verb. |
7 Viorel Muha [autorul] a spus pe 9 iulie 2011: |
| Așa este, am greșit cu adăugarea unui - i - 1. Sunt o persoană care nu are timp, dar asta nu scuză greșeala. Ea poate fi îndreptată. Alte greșeli(infracțiuni)legate de subiectul de mai sus, produc dezastre la nivelul unei țări! 2. Inteligența, rațiunea, adevărul, capacitatea de sinteză, cunoștințele, etc. nu depind de lipsa sau adăgarea unui - i -, în cadrul unei discuții care nu are caracter literar. Trebuie să situăm critica exact la nivelul strict de eroare materială și nu să fie un atac legat de o problemă gravă de fond! 3. Persoanele care nu mai au nici un argument sau nu au ce să inveteze, în fața unei evidențe, se leagă și de o virgulă în condițiile când un text în cadrul unei discuții, cu un i în plus sau în minus, nu modifică fondul. Am observat acest comportament, nu vreau să-l cataloghez, la cei de o anumită orientare politică și la cei care sunt în culpă, de multe ori penală privind fapte și acțiuni diverse. |